Философско-методологические основания междисциплинарных исследований техногенной цивилизации

Философско-методологические основания междисциплинарных исследований техногенной цивилизации

Автор: Аматов, Алексей Михайлович

Шифр специальности: 09.00.08

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2008

Место защиты: Белгород

Количество страниц: 169 с.

Артикул: 4240907

Автор: Аматов, Алексей Михайлович

Стоимость: 250 руб.

Философско-методологические основания междисциплинарных исследований техногенной цивилизации  Философско-методологические основания междисциплинарных исследований техногенной цивилизации 

Содержание
Введение.
Глава Т. Основные парадигмы междисциплинарных исследований техногенной цивилизации
1.1. Философскометодологическая специфика междисциплинарных исследований цивилизационного процесса
1.2. Принципы типологизации техногенной цивилизации.
Глава II. Специфика развития западной техногенной цивилизации
2.1. Генезис классической техногенной цивилизации.
2.2. Современные альтернативы развития западной техногенной цивилизации.
Глава III. Синергетическая динамика развития техногенной цивилизации в России
3.1. Особенности развития российской техногенной цивилизации.
3.2. Цивилизационные перспективы современной России
Заключение.
Библиография


Факторный подход, пишет он, возникнув первоначально как социальнофилософская парадигма, в ходе становления социологии превратился в одно из ее ведущих направлений. Постепенно сложились различные варианты факторного подхода к истории географический, демографический, технологический, экономический, психологический и т. Примером монофакторного подхода является экономический детерминизм, который объясняет ход истории как смену способов производства в результате противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Антонов Е. А. От монофакторного к синергетическому видению истории Синергетика п современном мире Сб. Международной научной конференции. Белгород, . С. 6. К. Маркса, по мнению которого в общественном производстве люди вступают в определенные производственные отношения, соответствующие развитию их производительных сил. Далее, на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или что является только юридическим выражением последних с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались1. В качестве определяющего вещественного элемента производительных сил, К. Маркс, выделял орудия труда, машины и комплексы машин. Именно они есть костная и мускульная система производства2, писал он. Кроме средств труда средств производства к производительным силам относятся и связанные с ними люди. Главным источником социальных преобразований, по мнению Маркса, является возникновение новых производительных сил внутри старого общественного строя. Таким образом, на основе идеи выделения производительных сил и производственных отношений К. Маркс научно объяснил почему в истории были периоды ломки сложившихся укладов общественной жизни, почему возникали новые более прогрессивные общественные формации. Люди, которые выделяли в качестве основы общества один фактор, чаще всего рассматривали его одновременно и как движущую силу истории,3 отмечает активный сторонник однофакторного подхода Ю. И. Семенов. П.И. Новгородцев, раскрывая соотношение прав и обязанностей личности в обществе, подчеркивал их связь с господствующей в нем нравственностью. По его мнению, нравственность объединяет людей в духе солидарности и единства. Вместе с тем он отстаивал положение о детерминизме права в обществе, а само право связывал с элементами равенства и свободы. Критикуя монофакторность К. Маркс К. Сочинения в т. К. Маркс, Ф. Энгельс. М., . Т. . С. 67. Маркс К. Сочинения пт. К. Маркс, Ф. Энгельс. М., . Т. . С. 1. Семнов Ю. И. Философия истории. Обшая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., . С. 0. Маркса к воззрению, что психические свойства людей, их воля, их характер, проявляясь в истории в рамках строгой объективной закономерности, не оказывают влияния на слагающиеся отношения1. Из всех последних работ, посвященных рассматриваемой проблеме, наиболее фундаментальными и заслуживающими пристального внимания являются работы современных отечественных исследователей Ю. И. Семенова, Д. Кропотова, Л. Н. Сахарова, Г. Х. Шахназарова, Г. К. Овчинниковова и некоторых других. Так, в работах Ю. И. Семенова и Д. Кропотова строго научно обосновываются взгляды прямо противоположные взглядам А. Н. Сахарова и Г. Х. Шахназарова. Критикуя многофакторный подход за его несостоятельность, Ю. И. Семенов и Д. Кронотов считают, что однофакторность непосредственно вытекает из теории и методологии познания. По их мнению, сама теория и методология познания чуть ли не вменяют в обязанность исследователю необходимость обращать внимание на главный вектор развития исторического процесса. Почти с математической точностью Д. Кропотов старается объяснить значимость вероятностных оценок верности того или иного объяснения. По мнению сторонников однофакторного подхода, единым и одинаковым для всех стран и народов является направление развития производительных сил в сторон повышения уровня производительности труда. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., . С. 0. Кропотов Д. Марксизм и проблема движущих сил истории. i92.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.924, запросов: 111