Философский анализ проблемы Логоса в творчестве С.Н. Трубецкого

Философский анализ проблемы Логоса в творчестве С.Н. Трубецкого

Автор: Попова, Любовь Аркадьевна

Шифр специальности: 09.00.03

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2006

Место защиты: Москва

Количество страниц: 163 с.

Артикул: 3307666

Автор: Попова, Любовь Аркадьевна

Стоимость: 250 руб.

Философский анализ проблемы Логоса в творчестве С.Н. Трубецкого  Философский анализ проблемы Логоса в творчестве С.Н. Трубецкого 

Содержание.
Глава I Античная история Логоса в интерпретации С.Н. Трубецкого.
1. Истоки философского понятия логос. Логос Гераклита.
2. С.Н. Трубецкой о развитии софистами, Сократом, Платоном и Аристотелем элементов учения о Логосе.
3. Философское учение о Логосе школы стоиков в интерпретации С.Н. Трубецкого.
4. С.Н. Трубецкой об отношении античной философии и религии, разума и веры.
Глава И Развитие идей С.Н. Трубецкого о Логосе в отношении разума и веры в русской философии.
1. Развитие идей С.Н. Трубецкого в связи с полемикой В.Ф. Эрна и С.Л. Франка.
2. Интерпретации Логоса как отношения разума и веры в творчестве С.Н. Трубецкого и Л.И. Шестова.
Заключение.
Библиография


Гераклит, по его мнению, разрабатывал метафизическую динамику и изобразил абсолютное сущее как безусловно подвижное, находящееся в процессе абсолютного изменения и становления, а все устойчивое при этом лишь призрак воображения, когда мертвенные человеческие чувства являют нам вещи неподвижными и относительно неизменными. Иначе говоря, абсолютное Гераклита, пишет С. Н. Трубецкой, есть самый этот генезис истина есть путь и жизнь, а жизнь есть вечно текущий процесс. Гераклит Эфесский. Фрагменты, , с. Трубецкой С. Н., , с. С.Н. Трубецкой заключает, что без нее невозможно примирение между абсолютным и явлением, между безусловным и относительным, нет посредства между божеством и миром. Известно, что данная гераклитовская идея не была однозначным его открытием, да и крылатое выражение все течет рапш гЬе принадлежит не ему, а было образовано из высказываний о нем Платона в диалогах Теэтет и Кратил. В частности, в диалоге Теэтет 2 б Платон вкладывает в уста Сократа суждение о многих мудрецах и Гераклите в том числе, признававших, что ничто никогда не есть, но всегда становится. И в Кратиле он ссылается на слова Гераклита все движется и ничто не остается на месте, и, уподобляя все сущее течению реки, говорит, что дважды тебе не войти в одну и ту же реку. Впоследствии эти слова и были сплавлены выражение В. Ф. Асмуса в основное положение гераклитовского учения. Согласно С. Н. Трубецкому, Гераклит не признавал своего процесса безосновным, но при этом Гераклит, по его мнению, в достаточной мере не задавался вопросом о том, каким образом существует хотя бы относительная устойчивость, что и приведет впоследствии к крайним формам релятивизма. Известно, что релятивизм, а вкупе с ним и гераклитовская идея о всеобщем движении и изменении были подвергнуты критике Платоном и Аристотелем. По этому поводу в отношении Аристотеля С. Н. Трубецкой замечает, что трудно решить, сам ли он обвиняет Гераклита или только повторяет чужие обвинения. Развитие данной мысли С. Н. Трубецкого находим в трудах А. О. Маковельского, Ф. Х. Кессиди, Н. В. Мотрошиловой. Платон. Теэтет, , с. Платон. Кратил, , с. Асмус В. Ф. Античная философия, , с. Трубецкой С. Н, , с. Платона и Аристотеля от историкофилософского интереса к данному вопросу, А. О. Маковельский считал главнейшим недостатком Платона и Аристотеля то, что они приводят чужие мнения для обоснования своего способа решения проблемы не как историки, но как философысистематики. Ф.Х. Кессиди также предполагает, что Платон, скорее всего, не стремился к точному воспроизведению воззрений Гераклита, а в борьбе против релятивистских выводов гераклитовцев, отрицающих возможность какоголибо достоверного знания, строил обоснование своего учения, вольно или невольно сведя учение Гераклита к всеобщему течению и изменению. В свою очередь, Н. В. Мотрошилова обращает внимание на то, что Гераклит, предвидя разрушительную силу своих философских тезисов об относительности и субъективности, ставил их в зависимость от нетленных для него идей логоса, истины, единства, добра и красоты. Основанием же для провозглашения Гераклита глашатаем релятивизма, по мнению Н. В. Мотрошиловой, является невнимание к данной стороне его учения или опора на фрагменты мыслителя, вырванные из контекста и целостности его философии. Таким образом, исследование о Логосе в объективном смысле С. Н. Трубецкой начинает с философии абсолютного процесса, но отмечает при этом, что Гераклит не только признал процесс основой всего чувственного мира и его живой сущностью, но и отождествил понятие генезиса с понятием природы, материализовал процесс вечного изменения, превратив действие в действующую субстанцию и связав ее с представлением о стихии огня. Итак, следуя за Гераклитом, пишет С. Н. Трубецкой, все изменяется, все течет и горит. Маковельский А. О. Досократовская философия, , с. Кессиди Ф. Х. Гераклит, , с. Мотрошилова Н. В. Диалектика в философии Гераклита, , с. Трубецкой С. Н., , с.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.202, запросов: 111