Философские основания системного подхода в исследовании трудового коллектива

Философские основания системного подхода в исследовании трудового коллектива

Автор: Тузов, Виктор Васильевич

Шифр специальности: 09.00.01

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 1984

Место защиты: Ленинград

Количество страниц: 202 c. ил

Артикул: 3427493

Автор: Тузов, Виктор Васильевич

Стоимость: 250 руб.

Философские основания системного подхода в исследовании трудового коллектива  Философские основания системного подхода в исследовании трудового коллектива 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА
Введение. с.2
Глава I. Философскометодологические основы теории
трудового коллектива. с.8
I, Основные направления системного подхода и
специфика их применения к анализу трудового
коллектива. с.8
2. Понятие трудового коллектива. с.
3. Развитие вопросов теории трудового коллектива
в документах партии и правительства с.
Глава П Системный подход и оптимизация деятельности
трудового коллектива. с.
I. Трудовой коллектив как система. с.
2. Структура управления трудовым коллективом
и методы е оптимизации с. 4
3. Трудовой коллектив как система коллективов с.2
Заключение с. 2
Список основной использованнойЛитературы. с. 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


При этом здесь обнаруживается два способа разложения целостного объекта на подсистемы. Вопервых, это разложение на качественно различные системы, из которых реально состоит анализируемый объект. Применительно к коллективу это разложение его на такие системы как экономическая техникоорганизационная система административного управления и другие. Этот анализ отличается от классического тем, что его задача с самого начала состоит не в том, чтобы разложить систему на возможно простые элементы, а в том, чтобы выделить в объекте такие системы, каждая из которых обладает целостностью самого объекта, в каждой из которых он получает в некоторой степени полное выражение. Именно в силу такой относительной полноты и самостоятельности каждой из подсистем, она может быть, и даже должна быть предметом самостоятельного исследования. Однако при этом задача заключается все же в том, чтобы выявив своеобразие функционирования объекта в каждом таком аспекте, найти способ синтеза полученных таким образом результатов. Нельзя сказать, что в системном подходе эта проблема нашла полное и общее решение. Напротив, такой синтез осуществляется, как правило, исходя не из общих методологических установок, а из особенностей данной ситуации. Поэтому применительно к анализу трудового коллектива мы будем опираться на более общие методологические установки материалистической диалектики,как логики и методологии научного познания. Рассматривая проблему многогранности,В. И.Ленин,как известно,говорил, что остановиться на многогранности,многосторонности это значит впасть в эклектику. Логика формальная,которой ограничиваются в школах . Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования. Мы никогда не достигнет этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления. Это вопервых. Вовторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, самодвижении, изменении. Втретьих, вся человеческая практика должна войти в полное определение предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. Вчетвертый, диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, как любил говорить вслед за Гегелем, покойный Плеханов , с. Здесь же, рассматривая проблему целостности, В. И.Ленин ставит вопрос так, что целостность, единство различных сторон достигается не абстрактно, а конкретно, цутем выявления той доминирующей стороны, которой реально подчинены все другие. Политика не может иметь первенства над экономикой. Рассувдать иначе, значит забывать азбуку марксизма , с. Применительно к анализу проблем трудового коллектива это означает, что рассматривая трудовой коллектив как экономическую, социальнопсихологическую, управленческую и т. При этом следует иметь в виду, что как говорил В. И.Ленин там же, такую субординацию сторон нельзя абсолютизировать. Для ее выделения и определения надо опираться на всю совокупность практики, т. В числе таких условий, которые могут качественно изменить это соотношение, находятся и такие как та задача, по отношению к решению которой рассматривается трудовой коллектив. Несмотря на эту относительность субординации систем трудового коллектива, если условие, цель и задачи определены, то и характер субординации подсистем получает вполне определенное значение. Выше рассмотренное разложение трудового коллектива на различные подсистемы само предполагает, что каждая такая подсистема, поскольку в ней относительно полно отражается трудовой коллектив как целое, обладает внутренней структурой и, следовательно, дальнейший системный анализ должен состоять в разложении каждой из таких подсистем на ее элементы или ее собственные частичные подсистемы. Важно подчеркнуть, что второй метод разложения качественно отличается от первого.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Объективность философского знания Шулевский, Николай Борисович
Метафизика места Чирков, Владимир Федорович
Индивидуальный стиль как онтологическая проблема Богатырева, Елена Дмитриевна

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.199, запросов: 111