Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства

Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства

Автор: Мельникова, Инна Валерьевна

Шифр специальности: 09.00.01

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2006

Место защиты: Омск

Количество страниц: 151 с.

Артикул: 3308224

Автор: Мельникова, Инна Валерьевна

Стоимость: 250 руб.

Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства  Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства 

Оглавление
Введение.с. 4
Глава 1. Базовые стратегии мышления в их влиянии на становление категории символс.
1.1 .Эссенциальная стратегия мышления. Платонизм. Ее
символотворческий аспект.с.
1.1.1.Значение Платонова идеализма для понимания природы
символа.с.
1.1.2.Дуализм и попытка его преодоления в рамках платонизма.с.
1.1.2.1. Поверхностный взгляд и, как следствие, констатация дуализма.с.
1.1 2 2. Переход Платона от отрицательного дуализма к положительному .с. 2 3 Эрос и его значение для преодоления дуализма.с.
1.1.3. Границы постижения природы символа у Платонас.
2.1.Энергийная стратегия мышления. Паламизм. Ее символотворческий аспектс.З8
2.1.1. Философская транскрипция богословия энергий св. Григория Паламыс.
2.1.2.Фаворский свет как символ Абсолюта.с.
2.1.3.Паламизм и его значение для постижения природы
символа.с.
3.1. Символизм русской религиозной философии как форма синтеза эссенциалъной и энергийной стратегий мышления.с.
3.1.1 .Предварительные замечания.с.
3.1.2. Оригинальность феномена русской религиозной философии по
отношению к двум основным стратегиям мышления.с.
ЗЛ.З.Природа символа, оформленная в эссенциальноэнергийном
ключе.с.
3.1.3.1.Символ как условие возможности умозрительного единства, осуществленного в русской религиозной философиис.
3.1.3.2. Концепция эссенциальноэнергайного символас.
Глава 2. Природа символас.
1.2. Кризис рациональности как предпосылка возникновения установки на символическое постижение реальностис.
1.2.1. Предварительные замечания.с.
1.2.2.Эмпиризм как необходимый этап на пути становления
символической философии.с.
1.2.3.Условия возможности осмысления сознания как логоса в горизонте мифа с.
2.2. Символ как выражение реальности сознания.
Онтология символас.
2.2.1.Интерпретация категории реальность и феномена
реализм.с.
2.2.2 Диалектика символа.с.
2.2.2.1. Символ и реальность.с.
2.2.2.2.Лнтиномика символического единства сознанияс. 0
2.2.2.3. Дефиниция символа как проблемас. 1
3.2. Символизм как стратегия мышления. Символ в контексте теории знания с. 0
3.2.1.Процесс трансформации рационалистической категории познание в символическую категорию постижениес. 0
3.2.2. Символ как дискурсивноинтуитивное единство с. 6
3.2.3. Основные выводы.с.8
Заключениес. 1
Библиографический список использованной литературы с. 5
Введение
1. Актуальность исследования.
Актуальность


Можно уверенно сказать, что русская религиозная философия концептуально оформляется в качестве идеализма, истекающего из двух основных начал философии Платона и христианского учения, представляющего собой органическое мировоззрение, именуемое реализмом, идеалреализмом, или символизмом, которое способно разрешить проблему крайностей и односторонностей многочисленных философских позиций во взгляде i сознание и процесс постижения его действительности. С другой стороны, современный философский процесс на Западе также направлен на преодоление отвлеченных начал классической философии. У истоков подобного осмысления природы символа стоит ФВИ Шеллинг. Согласно Шеллингу, специфика символа состоит в слиянии значения и бытия. Так, символ не просто знак, но одухотворенный знак. И, в этом смысле, символ это знаковое выражение реальности сознания, но, тем не менее, только знаковое. Шеллинг, ФВЙ Философия искусства М . Это направление примечательно тем, что в его русле проблема сознания становилась предметом фундаментальной онтологии, свидетельствующей о том, что только в акте самопостижения сознание постигает бытие. Мысля в экзистенциальнофеноменологической традиции, можно, вслед за М. Хайдеггером, сказать следующее сознание есть сама бытийная несокрытость1 сущего. А бытие открыто лишь человеческому сознанию. Поэтому всякое понимание есть постижение сознанием самого себя. Однако, будучи многомерной реальностью, сознание всегда ускользает от собственного осознания. Только в миг понимания, когда сознание предстает в качестве символа, оно единит два горизонта одной реальности горизонт бытия и горизонт мышления. Символически постигая реальность, мы раскрываем сущее в нем самом, точнее, зрим сущее в его раскрытости. Так, экзистенциальнофеноменологическая традиция также задает возможность символического постижения реальности. Тем не менее, в западной философской традиции не было попытки всецелого и всестороннего осмысления природы символа в динамическом ракурсе, с точки зрения антиномического единства сущности и энергии. Так, позиция феноменологии Э. Гуссерля3 найти доступ к самой сути вещей, отбросив все предварительные суждения о них, имеет несомненную ценность для выхода к символическому постижению реальности. Но феноменологическая школа Гуссерля интерпретирует философию в качестве строгой науки, которая, подобно геометрии4, может иметь дело только с чистыми эссенциями и радикальным образом противопоставляет смысл факту, естественно, не выходя за пределы сознания, полагая факт, наряду со смыслом5, реальностью сознания. Несокрытость есть нспотаенность, а непотаенностью именуется все то, что открыто присутствует в круге человеческого местопребывания Хайдеггер, М Время и бытие. М Республика, . С. 3. Хайдеггер, М Бытие и время М . Лб Магдшет, С. Гуссерль, Э Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Гуссерля же интересует, прежде всего, чистый смысл. Феноменологический метод заключается в том, чтобы давать чистое описание чисто смысловых данностей. Более того, . Надо иметь в виду, что незадолго до появления экзистенциальнофеноменологической школы, иррационализм конца столетия, ярчайшим выразителем которого выступает Л. Бергсон, прорабатывал возможность сверхрационального постижения реальности, пробиваясь на путь символического мироосмысления. Поскольку интуитивизм Бергсона это еще не символизм, но его необходимый этап, условие, то символы отождествляются Бергсоном со знаками и трактуются в качестве некоторых неподвижных порождений i. Дело в том, что А. Бергсон стремится отдаться во власть иной крайности, противоположной крайности рационализма он стремится отдаться до конца интуитивизму. По существу, это глубоко верное предостережение, но формулу, букву Бергсон отождествляет с символом, понимая символ в качестве знака. Согласно философии А. Гуссерль, Э Логические исследованияГуссерль, Э Логические исследования Картезианские размышления М . Лосев, А Ф Вещь и имя Лосев, А Ф Бытие Имя Космос М. Мысль, С. Лосев, А Ф Вешьиимя Лосев, АФ. Бергсон, А. Творческая эволюция Материя и память Минск Харвест, С 4.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.204, запросов: 111