Гносеологическая природа логического знания

Гносеологическая природа логического знания

Автор: Хребтова, Юлия Викторовна

Шифр специальности: 09.00.01

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2000

Место защиты: Санкт-Петербург

Количество страниц: 162 с.

Артикул: 305982

Автор: Хребтова, Юлия Викторовна

Стоимость: 250 руб.

Гносеологическая природа логического знания  Гносеологическая природа логического знания  Гносеологическая природа логического знания  Гносеологическая природа логического знания 



Любой человек, таким образом, должен владеть и пользоваться правилами порождения, притом не механическим, а сложным творческим образом. Отсюда следует, что формы познания или мыслительные процессы индивида не могут быть мснсс сложными и творческими, чем это необходимо для применения правил порождения речи. Боас Ф. Ум первобытного человека. Л. Ленинградская образцовая типография,. Лингвистический подход справедливо делает вывод, что язык нельзя понять вне тех функций, которые он выполняет как средство человеческой коммуникации, зависящей от социального контекста, в котором она осуществляется. Определнный интерес вызывают попытки объяснить, как человек пользуется языком не только для социального общения, но и как орудием мышления. Основным недостатком данной концепции является то, что при исследовании подробнейшим образом процессов речеобразования и интеллектуальных процессов лингвистика ничего не творит об операциях, производимых индивидом при использовании этих систем. Представление о ключевой роли слова в объяснении механизмов функционирования интеллекта не объясняет механизма зарождения интеллекта. С точки зрения автора наличие интеллектуальных логических структур является первичным по отношению к процессу речеобразования, так как появление речи невозможно без механизма образования понятий. Получившие широкое распространение в качестве своеобразной реакции на бихевиоризм теории обработки информации обострили проблему взаимоотношения объекта и субъекта в процессе познания, так как отводили последнему пассивную роль свидетеля или регистрирующей машины. В основе такого подхода лежит предположение о существовании центральных механизмов обработки информации, выполняющих для субъекта функцию мышления, что является своеобразным возвратом к картезианской идее о меьггальных состояниях. Хомский Н. Язык и мышление. М. МГУ, . С. . Э.Хант, Р. Стсрнберг, В. Гоэл является акцент на конечный результат интеллектуальной деятельности. Большое влияние на это направление оказала так называемая компьютерная мегафора, то есть представление о возможности анализа человеческого интеллекта по аналогии с процессами работы компьютера. Основное внимание в исследованиях указанных авторов уделяется элементарным информационным процессам, связанным с оперативной переработкой текущей информации. При решении некоторой проблемы выделяется несколько элементарных информационных микропроцессов этапов в движении мысли выработка внутренней ментальной репрезентации, нахождение связей между элементами, поиск связующего элемента, проверка и построение конечной репрезентации в форме ответа. Основной заслугой этого подхода является предположение о наличии особого типа организации когнитивных процессов. В ходе исследований данных авторов обнаружилась и слабая сторона теории переработки информации. Одним из наиболее ярких продолжателей концепции является английский исследователь логического мышления Ф. ДжонсонЛэрд. Ii ii i . V. . V.9. V.0 . V. . Ментальные модели. Па русский язык ДжонсонЛэрд не переводился, поэтому исследование его концепции автор продел на основе собственных переводов вышеупомянутой книги и других работ. Сильные и слабые стороны теории ментальных моделей Ф. ДжонсонаЛэрда будут проанализированы во второй главе данной диссертационной работы. Вопервых, можно заметить, что каждое современное представление о природе интеллекта вообще, и логической его составляющей, в частности, имеет свою историю развития, свои корни, адекватное представление которых может послужить сильным стимулом для развития новых методологических принципов. Прежде всего, речь идт о борьбе двух воззрений на природу логического знания является ли оно врожднным или приобретается в опыте. Рассмотрению этого вопроса посвящн первый параграф диссертации. Актуальным сегодня является и противоборство формального и психологического объяснений логического мышления, истоки которого автор усматривает в X1X веке. Об этом речь пойдт во втором параграфе первой главы. Одним из принципиально важных для последующего исследования выводом является неправомерность отнесения концепции Пиаже к линии врожднности логики. I .

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.203, запросов: 111