Методы построения рейтингов для анализа потребителей, дистрибьюторов и поставщиков

Методы построения рейтингов для анализа потребителей, дистрибьюторов и поставщиков

Автор: Беляев, Михаил Сергеевич

Год защиты: 2007

Место защиты: Санкт-Петербург

Количество страниц: 125 с. ил.

Артикул: 3317478

Автор: Беляев, Михаил Сергеевич

Шифр специальности: 08.00.13

Научная степень: Кандидатская

Стоимость: 250 руб.

Методы построения рейтингов для анализа потребителей, дистрибьюторов и поставщиков  Методы построения рейтингов для анализа потребителей, дистрибьюторов и поставщиков 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ДИСТРИБЬЮТОРОВ И ПОСТАВЩИКОВ
. Терминология .
2. Система критериев мри оценивании потребителей, дистрибьюторов и поставщиков.
2.1. Система критериев при оценивании поставщиков
2.2. Системы критериев при оценивании дистрибьюторов и потребителей
3. Основные подходы к формированию рейтинга классификация.
4. Методы с единовременным участием экспертов теория
4.1. Линейная свертка значений критериев с весами, задаваемыми экспертным путем
4.2. Выработка правил принятия решения о присвоении рейтинга.
4.3. Деревья классификации.
4.4. Процедура конжойнтанализа
5. Методы, не предусматривающие участия экспертов теория ММ1ММ1ММММ1М1МММММ1М1
5.1. Факторный анализ подбор коэффициентов в линейной свертке
5.2. Сравнение с идеалом.
5.3. Интерпретивноструктурное моделирование.
5.4. Кластерный анализ.
5.4. Ранжирование потребителей, дистрибьюторов и поставщиков на основе оценки выгоды от сотрудничества
6. Методы с постоянным участием экспертов теория . 1М1И1ИМНН1МИНММММММНМК
6.1. Анализ иерархий.
6.2. Процедура Дельфи
6.3. Анализ соответствий.
6. Критерии качества построения рейтинговых оценок теория а .
ГЛАВА2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ДИСТРИБЬЮТОРОВ И ПОСТАВЩИКОВ.
I. Методы с единовременным участием экспертов практика МММ1МНМ1ММММНММММММ
1.1. Л инейная свертка значений критериев с весами, задаваемыми экспертным путем
1.2. Деревья классификации.
1.3. Процедура конжойнтанализа
2. Методы, не предусматривающие участия экспертов практика
2.1. Факторный анализ и кластерный анализ
2.2. Ранжирование поставщиков на основе оценки выгоды от сотрудничества АВС
3. Методы с постоянным участием экспертов практика
3.1. Ингерпрстивносгруктурнос моделирование
3.2. Анализ иерархий
3.3. Анализ соответствий
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗРАБОТКИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ ПОСТРОЕНИЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ДИСТРИБЬЮТОРОВ И ПОСТАВЩИКОВ.
1. Сведение задачи построения рейтинга к задаче о назначениях.
2. Свертка показателей на основе минимизации взвешенного показателя МАРЕ
3. Назначение рейтингов потребителям, дистрибьюторам и поставщикам на основе
анализа упущенной торговой наценки. .
3.1. Мотивация
3.2. Основные понятия
3.3. Допущения.
3.4. Расчет страхового запаса
3.5. анализ для анализа рейтинга поставщика
3.6. Анализ устойчивости полученных рейтингов поставщиков
3.7. Универсальность предлагаемого метода
3.8. Результаты внедрения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПУБЛИКАЦИИ
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность


Очевидным недостатком такого подхода является отказ от учета качественных факторов при назначении рейтинга. Эта проблема решается при помощи привлечения процедуры v i. И, наконец, одним из последних подходов к решению задачи рейтингового оценивания потребителей, дистрибьюторов и поставщиков является так называемый ivi i , который, к примеру, применительно к анализу поставщиков см. Давая общую характеристику подходам к решению задачи оценивания указанных объектов, следует обратить внимание на следующий результат, полученный Вебером , с. Проведя анализ публикаций, посвященных вопросам рейтингового оценивания поставщиков, он пришел к выводу, что более предлагаемых подходов основываются именно на линейной свертке количественных характеристик. При анализе потребителей и дистрибьюторов имеет место схожая ситуация. Следует также отметить, что большинство авторов занимают единую позицию, говоря о наличии лучшего метода построения рейтинга его не существует, каждый метод хорош в конкретной ситуации. Озерной , с. Уже давно показано, что выбор МОИМ метода сам по себе представляет собой МСЭМ задачу Эти методы сложно сравнивать, классифицировать и оценивать, поскольку они основываются на множестве предположений о предпочтениях ЛПР и используют различную информацию. Какой бы ни был набор предпосылок идеального метода, всегда найдется ЛПР, который просто не будет располагать необходимой информацией. Также, так или иначе, многие исследователи приходят к выводу о том, что невозможно полностью исключить участие эксперта при назначении рейтинга. Так, к примеру, Эйнхом пишет ни одна многокритериальная модель не способна адекватно воспроизвести процесс выбора экспертом альтернативы. На практике этот результат был подтвержден исследованиями Абельсона и Леви. Цель работы заключается в критическом анализе существующих на сегодняшний день методов построения рейтинговых оценок потребителей, дистрибьюторов и поставщиков, ядро которых составляют собственно, математические методы. Выявлены системы критериев, на основе которых строятся рейтинговые оценки потребителей, дистрибьюторов и поставщиков. Проведен критический анализ и предложена классификация существующих на сегодняшний день методов построения соответствующих оценок. Определена и формализована математическая модель, предназначенная для автоматизации процесса рейтингового оценивания. Исследована возможность моделирования практических ситуаций с использованием построенной модели на примере рейтингового оценивания поставщиков. Предметом исследования является оценка существующих методов получения рейтингов и их применение для анализа потенциально допустимых потребителей, поставщиков и дистрибьюторов. Объектом диссертационного исследования являются существующие методы получения рейтинговых оценок экономических объектов и их применение для анализа хозяйственной деятельности финансовых, промышленных и торговых организаций. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых и совершенствовании существующих экономикоматематических и экономикостатистических методов построения рейтинговых оценок потребителей, дистрибьюторов и поставщиков. В основу были положены теоретический анализ механизма рейтингового оценивания, существующих подходов к оценке его эффективности, а также обобщение практического опыта назначения рейтингов. Выявлены исторические тенденции и особенности развития подходов к формированию рейтингов. Проведена систематизация подходов различных ученых и специалистов к категории рейтинг. Предложена классификация подходов к назначению рейтинга. Определены принципы построения рейтингов. Выявлены преимущества и недостатки существующих подходов к назначению рейтингов.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.189, запросов: 128