Система распределения финансовых рисков в проектах государственно-частного партнерства

Система распределения финансовых рисков в проектах государственно-частного партнерства

Автор: Климов, Павел Евгеньевич

Шифр специальности: 08.00.10

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2012

Место защиты: Москва

Количество страниц: 213 с. ил.

Артикул: 5575323

Автор: Климов, Павел Евгеньевич

Стоимость: 250 руб.

Система распределения финансовых рисков в проектах государственно-частного партнерства  Система распределения финансовых рисков в проектах государственно-частного партнерства 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РИСКОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
1.1. Сущность и специфика государственночастного партнерства.
1.2. Модели государственночастного партнерства.
1.3. Принципы распределения рисков в ГЧПпроектах.
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В ПРОЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
2.1. Анализ финансовых рисков российских ГЧПпроектов.
2.2. Процесс распределения финансовых рисков в ГЧПироектах
2.3. Система распределения финансовых рисков между участниками ГЧП.
ГЛАВА 3. АПРОБИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА ПО МОДЕРНИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО АЭРОПОРТА НИЖНИЙ НОВГОРОД
3.1. Анализ ГЧПпроекта
3.2. Распределение финансовых рисков проекта в рамках предложенной системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В результате, к концу XX века государственный сектор большинства развитых стран вобрал в себя значительную долю национальной экономики, а через бюджетную систему стала перераспределяться существенная часть национального дохода. Значительная доля государственного сектора в экономике, с одной стороны, позволила лучше контролировать процессы, происходящие в экономической системе, с другой, спровоцировала ряд проблем. Многочисленные исследования показали, что эффективность работы государственной компании в социальноэкономической сфере ниже, чем частной. В ряде случаев это приводило к тому, что объект становился убыточным, а его содержание требовало значительного объема финансовых ресурсов. Содержание многочисленных объектов государственной собственности требовало крупных бюджетных затрат. В странах Европы это приводило к росту налогов, значительным объемам дефицита бюджетов и росту государственного долга. В СССР негативные последствия излишней величины государственного сектора экономики проявлялось в снижении эффективности ее функционирования и увеличении нагрузки на государственные компании, которые содержали большое количество объектов социальной инфраструктуры. В результате, содержание избыточного объема государственного сектора стало очень обременительным для многих стран. Этому способствовало сильное увеличение доли социальных расходов, что еще больше увеличило нагрузку на государственные бюджеты. Пересмотру существующей модели воздействия государства на экономику способствовала, например, Великая депрессия годов. К г. Европы по отношению к ВВП составляла во Франции ,7, в Германии ,4, в Италии ,7. См. Масгрсйв Ричард А. Масгрейв Пегги Б. Государственные финансы теория и практика Пер. М. Бизнес Атлас, . Под государственным бюджетом в данной работе понимается консолидированный бюджет государства, включая бюджеты муниципальных образований. Это могло привести к снижению качества общественных услуг и невозможности предоставления их на всей территории страны равного качества, что является важной задачей государства. Особенно сильное значение эти проблемы приобрели в настоящее время, когда все развитые страны имеют значительные объемы государственного долга, а поддержание текущего уровня бюджетных расходов может привести к существенным экономическим, социальным и политическим проблемам. Для выхода из сложившейся ситуации можно было передавать эти объекты, когдато взятые из юрисдикции частного капитала, обратно частному сектору, не теряя контроля за ними. Сохранение контроля обеспечивало целенаправленное управление развитием экономики, поэтому нельзя было эти объекты приватизировать. Выход был найден в привлечении частной компании в качестве оператора, сохраняя функции управления соответствующими отраслями в руках государства. Осуществить это позволяли уже имеющиеся механизмы управления и взаимодействия между секторами экономики. Данное правило гласит, что текущие бюджетные расходы должны финансироваться за счет налогов, а капитальные за счет займов. Наглядным примером нарушения этого правила является опыт России в е годы, когда приватизация отраслей с уже имеющимися экономическими связями, выстроенными в течение длительного времени, привела к разрушению структуры многих отраслей в короткий срок, что привело к сильной стагнации и значительному разрушению экономики страны. Вместе с тем, в некоторых других странах, в том числе в России, в х годах XX века были сделаны последовательные шаги для разрушения существовавшей тогда социальноэкономической системы, что привело к глубочайшему социальноэкономическому кризису, фактическому разрушению множества отраслей и межотраслевых связей. Необходимость преодоления этих процессов, возвращения утерянного контроля над стратегически важными секторами экономики, ускорения темпов восстановления экономики и экономического роста поставила задачу создания точек роста в отраслях экономики, которые могли бы быть своеобразными локомотивами для вывода их на приемлемые показатели развития. Частный сектор экономики в процессе своего развития также претерпевал значительные изменения.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.251, запросов: 128