Повышение эффективности управления на основе функционально-стоимостного анализа (на примере подсистемы оперативного управления строительством)

• Автор: Бутакова, Нина Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 186 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВБЩЕНИЕ
1. Некоторые вопросы определения эффективности управления производством
1.1. Взаимосвязь совершенствования хозяйственного механизма и роста эффективности производства и управления
1.2. Анализ показателей, рекомендуемых для оценки эффективности управления
1.3. Направления совершенствования системы показателей эффективности управления
2. Разработка методических основ функциональностоимостного анализа в управлении производством
2.1. Роль и место ФСА в повышении эффективности производства
и эффективности управления
2.2. Особенности проведения ЗСА в управлении по сравнению с ФСА в производстве .
2.3. Выбор и обоснование показателей качества объектов анализа .
2.4. Основы методики проведения ФСА в управлении
3. Повышение эффективности оперативного управления строительством на основе проведения 3А.
3.1. Сущность и организационные формы оперативного управления строительством.
3.2. Проведение 3А структуры подсистемы оперативного управления строительством.
3.3. Расчет показателей качества структуры подсистемы оперативного управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


В.Белянов трактует хозяйственный механизм как систему управления народным хозяйством, посредством которой реализуются требования объективных экономических законов социализма, обеспечивается решение задач коммунистического строительства с. П.Г. Бунич и С. Солодкова рассматривают хозяйственный механизм как более общее понятие по отношению к системе управления экономикой как частному. Вообще, П. Г.Бунич считает, что хозяйственный механизм следует рассматривать в двух аспектах вопервых, в качестве существующего объективно, независимо от нашего сознания, вовторых, в виде механизма управления, созданного социалистическим обществом в меру познания и формулирования этой категории ,с. Эту двухслойную трактовку поддерживает М. Из этих определений следует, что речь идет о двух сторонах хозяйственного механизма с одной стороны, хозяйственный механизм основан на действии объективных экономических законов к в этом проявляется объективность его характера. С другой стороны, хозяйственный механизм направлен на реализациюэтих законов, их использование, следовательно, он включает в себя субъективный момент. Ряд экономистов сводят хозяйственный механизм к механизму использования экономических законов. У В. Черняка хозяйственный механизм это механизм использования экономических законов посредством конкретных хозяйственных и организационных форм П2,с. Но экономические законы являются лишь объективной основой хозяйственного механизма и не охватываются им. Они раскрывают цель, глобальные направления, диктуют логику и основные параметры хозяйствования. Из приведенных трактовок хозяйственного механизма можно сделать вывод, что он имеет место на всех ступенях развития общественного производства. Иной точки зрения придерживается И. Куиявский, который исходит из сознательного, планомерного использования объективных законов . Но и капиталистическое общество регулирует производство, это происходит стихийно, через рыночный механизм. Их сознательная деятельность состоит в приспособлении к объективно существующей основе стихийнорыночной экономики. К.Улыбин считает, что под хозяйственным механизмом нужно понимать механизм или способ функционирования социалистического общественного производства со свойственными ему формами и методами использования экономических законов, организации и регулирования 5,сДэ . Однако тогда хозяйственный механизм отождествляется с самой экономической деятельностью. В свою очередь, С. Дзарасов полагает, что под хозяйственным механизмом следует понимать систему сознательно организованного воздействия на экономику. Хозяйственный механизм лишь своими корнями опирается на систему производственных отношений, образующих проблемную основу его здания. Но само здание возвышается над этими отношениями, образуя специфическое сплетение базиса и надстройки зб, с. Из этого следует, что он отделяет производственные отношения от хозяйственного механизма. При решении вопроса о соотношении хозяйственного механизма и системы производственных отношений мнения расходятся. Ответ на этот вопрос зависит от того, каким образом определяют сам хозяйственный механизм. Так, Х. Л.И. При анализе хозяйственного механизма мы имеем дело с этой группой. В трактовке Л. И.Абалкина хозяйственный механизм характеризуется как способ организации общественного производства со свойственными ему методами, экономическими рычагами, организационными формами и способами привлечения людей к труду ю, с. В. Радаев замечает, что привлекательность подобного подхода состоит в стремлении слить воедино все сферы общественной жизни, факторы общие и специфические. Однако, именно это обстоятельство ставит ряд вопросов. Вызывает сомнение методологическая обоснованность такого подхода зо , с. Подводя итог сказанному, мы видим, что при выявлении содержания хозяйственного механизма разные авторы акцентируют внимание на исследовании отдельных его сторон, которые, по их рлнениюявляются определяющими. Одни экономисты отождествляют хозяйственны По нашему мнешпо, хозяйственный механизм это система организации и регулирования общественного производства со свойственными им формами и методами, направленная на использование экономических законов.