Организация производства мучных кондитерских изделий и пути её совершенствования в Литовской ССР

• Автор: Калинаускене, Вильгельмина Йоновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Вильнюс
• Количество страниц: 190 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ
Основной целью развития советской экономики является неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни советского народа. В системе мер повышения народного благосостояния, предусмотренных ХХУ1 съездом КПСС, на одно из первых мест выдвигается задача улучшить снабжение населения продуктами питания.
Решение продовольственной проблемы затрагивает самые насущные нужды людей. К.Маркс писал в Капитале, что производство продуктов питания является самым первым условием жизни непосредственных потребителей и всякого производства вообще 2,5х. В.И.Ленин уже в первые годы Советской власти всесторонне обосновал огромное значение создания необходимых ресурсов продовольствия, наметил практические пути осуществления этой задачи.
Для рационального решения продовольственной проблемы и осуществления современных задач, выдвинутых ХХУ1 съездом КПСС, разработана специальная Продовольственная программа, которая должна обеспечить значительное увеличение производства продуктов питания путем эффективного развития отраслей пищевого комплекса
Специфической подотраслью пищевой промышленности страны является производство мучных кондитерских изделий МКИ.Взциональное развитие производства МКИ и лучшее обеспечение населения этими изделиями составная часть комплексной проблемы осуществления Продовольственной программы.
В числе факторов, обеспечивающих оптимальное развитие производственных систем и подсистем с целью лучшего удовлетворения
потребностей населения, является совершенствование организации х
Первая цифра означает порядковый номер источника в списке литературы, второй, после запятой, ее страницу.
производства. Нынешние условия развития производства, его перевод на интенсивный путь.ускоряющийся НТП постоянно увеличивают роль и комплексность организационного фактора.
Все более актуальным становится сквозной межведомственный подход к организации производства отдельных видов продукции, оптимизация структуры производства на всех уровнях производственной системы страны, сочетание отраслевого и территориального подхода к решению организационных проблем и т.д. В материалах ХХУТ съезда отмечено, что дая решения важнейших задач необходимо совершенствовать формы организации промышленного производства, улучшать производственные связи между отраслями промышленности и отдельными предприятиями. Повысить уровень специализации, кооперирования и концентрации производства ,8.
Вопросы организации производства широко исследуются многими советскими и зарубежными авторами. Среди советских авторов наибольший вклад внесли Белорус О.Г., Власов Б.В., Итин Л.И., Карлик Е.К., Козлова О.В., Кузнецов И.Н., Лавриков Ю.А., Лещинер , Лившиц , Петухов , Петров , Петрушенко Л.А., Правдин Д.И., Сачко Н.С., Самборский Т.Н., Смирницкий Е.К., Субоцкий Ю.В. и др., в частности проблемы совершенствования организации и развития пищевой промышленности затрагиваются в научных трудах Филатова К.Е., Лебединского Ю.П., Беляева М.М., Гончарова В.А., Ильинской Т.П. и др. В нашей республике развитие и организационное совершенствование производства отраслей пищевой промышленности изучаются Валентинавичюсом С.С., Мешкаускасом К.А., Нарбутене Ф.Р., Прунскене К.П., Урнежюсом Р.Ю. и др. Однако в научных трудах упомянутых авторов еще недостаточно изучены теоретические вопросы организации производства однородной продукции и проблемы ее совершенствования, в особенности по видам про
дукцш, относящимся к нескольким отраслям и ведомствам. Практически не исследуется методом системного анализа общее состояние и направления совершенствования организации производства МКИ как единого целого в межведомственном масштабе.
В нынешних условиях развития экономики, особенно актуальным является исследование проблем совершенствования организации тех производств, в которых ее уровень явно не соответствует нынешним требованиям НТП и интенсификации производства. Большая межведомственная децентрализация производства при отсутствии координации деятельности и рационального разделения труда между отдельными ведомствами, дублирование производственных функций, недостаточная равномерность размещения производства продуктов местного характера потребления, наличие мелких неэффективных производственных единиц, частично дублирующих крупное промышленное производство и прочие недостатки, характерные организации производства МКИ, явно указывают на большую роль организационного совершенствования этого производства с целью повышения его экономической и социальной эффективности.
Актуальность


Боголеповым, который организацию рассматривает как взаиморасположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса предметная или структурная часть организации их действия и взаимодействия функциональная часть, обусловленных единством цели или выполняемых им функций и определенными обстоятельствами места и времени. Между определением организации как структуры и как процесса противоречия нет, так как организационные процессы существуют не вообще, а относятся к определенному структурному целому системе. В этом сочетании можно рассматривать и проблему статичности и динамичности. Статика и динамика явления это лишь две точки зрения на него, служащие для более четкого анализа, более глубокого его познания. Исключительно методологическое значение этих двух точек зрения подчеркивает польский ученый Я. Зеленевский различия между понятиями организации, рассматриваемой статически с ее структурой ячеек и организационных подразделений и организации, рассматриваемой динамически с ее структурой событий, сгруппированных в процессы вовсе не означает, что одна могла бы быть понята без другой ,. Существующие разногласия в определении организации переносятся и на 0П, но здесь более четко прослеживается единство авторов в том, что 0П это процесс, деятельность, комплекс мер, система мер, и т. Однако и здесь существуют некоторые разногласия. Ю.В. Субоцкий определяет 0П как . Из этого следует, что ОП здесь характеризуется в структурном смысле, а функциональную сторону отражает технология, технологическое управление. Р.М. Петухов и Е. С.Лазуткин ОП рассматривают как . По их мнению организация отвечает на вопросы кем, где,когда должен осуществляться данный процесс и отдельные составляющие его операции, в то время как техника и технология как, какими способами и с участием каких людей и материальных средств 2,. Данное разграничение Р. М.Петуховым роли ОП и техникитехнологии, по нашему мнению, носит весьма условный характер, так как организация участвует и в решении вопросов как, каким способом в тесной связи с техникой и технологией. Этой позиции близко и определение С. А.Хейнмана, где ОП это работа по обеспечению планомерного объединения и сочетания личных и вещественных элементов производства в пространстве и во времени 4,3. В этих определениях заложена суть ОП, которая взята за основу определений и многими другими авторами К. В.Б. Власов. Выше изложенные соображения по вопросу сущности организации и конкретно ОП, позволяют нам сделать попытку определить ее еле
дующим образом ОП представляет собой процесс приведения в систему и совершенствования пространственного и временного сочетания и взаимодействия в производстве средств труда, предметов труда и самого труда с целью экономии их ресурсов и достижения оптимальных результатов производства. Изучение ОП требует затронуть вопросы и о ее соотношении с другими взаимосвязанными категориями, в первую очередь с управлением производства УП и организацией труда ОТ. В этой области в экономической литературе ведутся обширные дискуссии. Рассматривая положения ученых о взаимосвязи УП и ОП, прослеживаем две противоположные позиции. Одни авторы ОП считают более общей категорией, чем УП В. П.Боголепов, Д. Г.Х. Попов и др. О.В. Козлова, И. Н.Кузнецов,А. С.Петров наоборот. Например, по А. С.Петрову управление социальная функция, посредством которой определяется программа действия общественной системы, а также обеспечивается течение процессов этой системы в соответствии заданной программы 9,. О.В. Козлова и И. Н.Кузнецова под управлением производства понимают целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства . Здесь организация выступает как соподчиненное управлению. Автор разделяет мнение ученых, которые считают, что организация более общая категория, чем управление. Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации ,. Согласно позиции Д. И.Правдина управление можно рассматривать как конкретный, целенаправленный метод организации 0,.