Технологические нововведения как фактор саморазвития хозяйственных систем

• Автор: Медведев, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Закономерности возникновения и распространения нововведений в хозяйственной системе
1.1. Исторические предпосылки современного техникоэкономического состояния хозяйственной системы России.
1.2. Основы современных концепций нововведений.
1.3. Особенности образования и характер распространения инноваций в техникотехнологических укладах хозяйственной
системы.
Глава 2. Проектирования и реализация инноваций в хозяйственных системах
2.1. Индуцированние инноваций в рамках проективной
системы организации и управления
2.2. Оценка комплексной эффективности вложения
инвестиций в инновационном проектировании.
2.3. О системе мер государственной поддержки и стимулирования процессов технологического обновления производственного
аппарата промышленности на основе базовых нововведений
Заключение
Библиография


Увеличилась доля продукции, соответствующей по основным техникоэкономическим параметрам и конструкторским решениям уровню мировых аналогов в г. Доля продукции, впервые освоенной в СССР, составила соответственно 3,1, 9,1 и ,2. Этому способствовал рост объемов капитальных вложений, в структуре которых повышалась доля средств, направляемых на цели технического перевооружения и реконструкции действующего производства. В результате за два года впервые был стабилизирован количественный рост парка основного технологического оборудования, установленного в отраслях машиностроительного комплекса. В его структуре наметились определенные позитивные изменения, связанные с увеличением доли прогрессивного оборудования. Отмечаемый в то время казалось бы быстрый рост впервые осваиваемой продукции, техники, соответствующей мировому уровню, являлся в основном следствием отсутствия действенных методик оценки техникоэкономического уровня промышленного производства в сравнении с лучшими мировыми аналогами, завышенных самооценок министерств и отраслевой науки, практики освоения под видом новой техники различных модификаций ранее выпускаемых машин и оборудования. Реально многие виды создаваемой техники новых поколений уступали лучшим зарубежным аналогам, что подтверждалось низкими экспортными возможностями отечественного машиностроения. В году почти каждое третье машиностроительное изделие из 7 проверенных наименований по ряду важнейших техникоэкономических показателей уступало лучшим зарубежным образцам. В тот же период доля продукции высшей категории качества с ,3 в г. Прирост продукции Минстанкопрома за 2 года составил против по плану, Минэлектротехпрома ,4 против ,8. При существенном увеличении объемов производства продукции в стоимостном выражении прирост производства многих видов машин и оборудования заметно замедлился. Из основных номенклатурных групп проанализированных ИЭиОПП СО АН СССР в период гг. Это отрицательно сказывалось на обеспечении потребностей народного хозяйства в продукции машиностроения, которая удовлетворялась по многим видам лишь на . Так, потребность легкой промышленности была удовлетворена примерно на , черной металлургии на , в автомобильной технике на , в приборах и средствах автоматизации на и о. СССР был в 2,54,8 раза ниже, чем в США, что определило резкое отставание в уровне автоматизации производства. При этом темпы развития отраслей, поставляющих машины, технологическое оборудование для технического переоснащения народнохозяйственных комплексов без приборостроения в г. О снижении эффективности промышленного производства наглядно свидетельствовало и то, что за гг. При этом производительность труда прирастала почти вдвое меньшим темпом, чем его фондовооруженность. Нарастало отставание отечественного машиностроения по уровню фондовооруженности труда от развитых капиталистических стран. Фондовооруженность составляла в г. США по всем ОПФ , а по активной части . Техническая оснащенность труда стоимость одного рабочего места в народнохозяйственном комплексе СССР была ниже уровня США на . В первой половине х годов машиностроение СССР имело не менее чем десятикратное отставание по уровню оснащенности рабочих электронновычислительной техникой. Коэффициент выбытия ОПФ по ветхости и износу составлял в г. Медленно, обновлялась активная часть ОПФ. Коэффициент обновления активной части фондов составлял в г. Невыполненными оказались и намечаемые объемы выбытия активной части фондов. Так, в г. ОПФ составлял 3,7 вместо намечаемых 4,3, а в г. Для сравнения, в машиностроении США коэффициент выбытия оборудования составлял в г. Особенно негативным являлось то, что ежегодное выбытие активной части фондов в гг. США в гг. Основная часть вновь вводимых фондов уходила на экстенсивный прирост производственного аппарата. Степень износа основных фондов базовых отраслей весьма велика. При средней по промышленности степени износа ,3, в основных базовых отраслях наблюдается следующая картина в ТЭКе ,8 в г.