Направления кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств

• Автор: Горохов, Александр Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 135 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2 стр
ГЛАВА I НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО
ПРАВОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
1.1 Опыт развития аграрного сектора в развитых
капиталистических странах 6 стр
1.2. Отечественная практика реформирования
сельскохозяйственного производства стр
ГЛАВА II МЕСТО КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Крестьянское хозяйство как организационноправовая форма хозяйствования стр
2.2 Место крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном
производстве Тюменской области стр
2.3 Эффективность крестьянских фермерских хозяйств стр
ГЛАВА III КООПЕРИРОВАНИЕ ОСНОВА ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ хозяйств
3.1. Формы кооперирования при сохранении
юридического статуса стр
3.2. Кооперация без сохранения юридической
самостоятельности крестьянских хозяйств стр
3.3 Развитие сельскохозяйственных потребительских
кооперативов в районе 3 стр
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В экономической литературе по этой проблеме имеются различные точки зрения. Отдельные экономисты и другие авторы стоят на позиции чисто рыночных, экономических методов управления сельскохозяйственным производством. Число сторонников этой позиции возросло за последние 45 лет в связи с проводимыми в нашей стране реформами. Они считают, что необходимости в регулировании процессов, происходящих в сельском хозяйстве , со стороны государства нет. Предполагается, что стимулом такой эффективности, ее рычагом станет свободная конкуренция товаропроизводителей, которая приведет к ликвидации малоэффективных сельхозпредприятий, сохраняя высокоэффективные. Государство здесь призвано лишь обеспечивать свободную, некриминальную конкуренцию. Как правило, сторонники этой позиции ссылаются на успехи высокоразвитых капиталистических стран Западной Европы и Америки, где высокая эффективность в сельском хозяйстве якобы достигнута именно благодаря свободной конкуренции и невмешательства государства в дела сельхозпроизводителей. Противоположная точка зрения опека государства над сельским хозяйством, его жесткое регулирование, включая практически все стороны деятельности сельхозпредприятий структура производства, обеспечение ресурсами, организация расширенного воспроизводства, финансирование капитальных вложений, ценообразование, уровень оплаты труда работников, направления использования доходов и т. Сторонники этой позиции ссылаются на особенности сельскохозяйственного производства, существенное влияние на него природноклиматических факторов, необходимость обеспечения рентабельности даже для сельхозпредприятий с худшими производственными условиями, значимость сельскохозяйственного сырья для других отраслей, производственная безопасность страны и т. Наконец, третья группа авторов говорит о необходимости сочетания рыночных отношений и государственного регулирования сельскохозяйственного производства. В нашей стране в связи с невысокими результатами реформирования сельхозпредприятий за гг. Позиция этой группы наиболее четко выражена В. А. Матусевичем . И далее Успех может обеспечить лишь гармоничное сочетание эффективных элементов хозяйственных механизмов обеих систем 2. Мы полностью солидарны с позицией третьей группы авторов. Даже в периоды наиболее жесткого регулирования сельскохозяйственного производства в годы войны и послевоенные 67 лет в нашей стране разрабатывались и внедрялись меры стимулирования производства и труда, которые были призваны дополнять административные методы управления. Начиная с и десятых годов экономические методы управления сельскохозяйственного производства начали широко внедряться хозяйственный расчет, звенья с повременным авансированием, семейный и бригадный подряд, аренда, самоокупаемость и самофинансирование и т. Это говорит о том, что необходимость сочетания административных и экономических мер управления сельскохозяйственным производством получала общественное, повсеместное признание в нашей стране. С другой стороны опыт зарубежных стран также говорит в пользу данной позиции. Основная цель такого вмешательства поддержка производителей, обеспечения определенного уровня рентабельности производства с одной стороны и стабилизация рыночных цен на продукты питания. Примерно такая же ситуация в странах ЕЭС, Канаде, Японии, других развитых странах. Разница лишь в направлениях, подходах, механизме и размерах вмешательства государства, величине поддержки сельхозтоваропроизводителей. Япония занимает первое место. Здесь все виды льгот и дотации сельхозпроизводителям достигают более стоимости выручки реализованной продукции по отдельным видам продукции до 0. В Канаде этот показатель достигается до , в странах ЕЭС до , в США до . Естественно, что размеры поддержки по отдельным годам и видам продукции существенно различаются. Вышеизложенное говорит о том, что практически ни в одной стране капиталистического мира применительно к сельскохозяйственному производству нет и в помине так называемый стихийный рынок.