Механизм управления государственной собственностью в промышленной сфере региона : На прим. Респ. Дагестан

Механизм управления государственной собственностью в промышленной сфере региона : На прим. Респ. Дагестан

Автор: Сагидов, Сергей Юрьевич

Шифр специальности: 08.00.05

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 1998

Место защиты: Махачкала

Количество страниц: 151 с. ил.

Артикул: 195286

Автор: Сагидов, Сергей Юрьевич

Стоимость: 250 руб.

Механизм управления государственной собственностью в промышленной сфере региона : На прим. Респ. Дагестан  Механизм управления государственной собственностью в промышленной сфере региона : На прим. Респ. Дагестан 

ОГЛАВЛЕНИЕ
1
ГЛАВА . СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ.9
Ы. Отношения собственности в переходной экономике.
Место и роль государственной собственности в условиях современного промышленного производства.9
1.2. Особенности функции управления государственной
собственностью. Общая структура механизма управления госсобственностью
ГЛАВА Г МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОБСТВЕНЮСТЬЮ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
2.1. Система органов управления государственной собственностью
2.2. Способы управления государственной собственностью
2.2.1. Право хозяйственного ведения.
2.2.2. Право оперативного управления
2.2.3. Аренда
2.2.4. Доверительное управление.4
2.3. Направления совершенствования механизма
управления государственной собственностью3
Заключение.0
Список литературы


Однако, как показывает мировой и имеющийся отечественный опыт, проблема преобразования форм собственности нельзя сводить к какомуто простому процессу, в частности только к приватизации, т. Проблема гораздо глубже и заключается в том, что собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления. С одной стороны это отношение определенных . Соответственно, все остальные лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Относительное большинство ученых рассматривают собственность в двояком значении как в экономическом, так и юридическом . Это первое направление, которое разграничивает понятие собственности на две категории. Оно основано на общем учении о производственных и идеологических отношениях, которое играло решающую роль в определении и регулировании процессов развития общества в бывшем СССР. Критерием этого разграничения можно считать суждение К. Маркса, который охватывал совокупность отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т. Другое направление в изучении понятия собственности связано с именами правоведов В. П.Шкредова и С. Н.Братуся. Последний считает, что собственность это волевое отношение . Это единая экономикопраБовая категория . Вышеназванные и другие отечественные ученые сходятся на выводах К. Маркса, что рассматривать понятие и отношения собственности надо через призму взаимодействия человека с предметами природы, т. Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным . Собственность в экономическом смысле и есть исторически определенная форма присвоения материальных благ и прежде всего средств производства . Эта формулировка известна всем, изучавшим институт собственности е курсе политической экономии. Она дает ключ к раскрытию содержания отношений собственности на любом этапе исторического развития общества, а применительно к теме работы к пониманию изменений этих отношений. Развитие производительных сил современного капиталистического общества инициирует процесс нарастания условий диалектического а не механического отрицания частной собственности на средства производства, связанного со становлением различных видов общественной собственности. Этот процесс отмечен серией превращений форм хозяйствования и является реальным историческим процессом, отражаемым известными формационными переходами. Так, капиталистическая собственность, обеспечивая более высокую производительность наемного труда по сравнению с крепостническим, вытеснила феодальную, основанную на личной зависимости работников. Теперь, с появлением производительных высокоавтоматизированных сил, проявляется историческая ограниченность самой капиталистической собственности, которая хотя и эволюционирует, пытаясь приспособиться к новым социальноэкономическим реальностям, однако, не в состоянии выйти из противоречия по отношению к ним. Здесь уже нет концептуальных расхождений между юристами и экономистами во взглядах на отношения собственности. Как правильно пишет Буньков М. Существует строго научный критерий, позволяющий отличить капиталистическую собственность от общественной капиталистическая это присвоение по капиталу, общественная присвоение по труду. Губанов С. Разве соединение рабочей силы со средствами производства происходит теперь иначе, чем прежде, не на условиях эксплуатации наемного труда Автор указывает, что несмотря на изменения в поведении участников отношений, способ присвоения результатов труда не меняется. МельникХмарый В. По мнению Зяблюк Р. Итог дискуссии Авторы сошлись во мнении, что для анализа отношений собственности необходим присвоенческий аспект, как критерий в исследовании Еопроса о принадлежности материальных благ. Говоря же в целом о совокупном определении собственности как экономихопраЕовой категории, можно привести мнение Мозолина В. Юридическое волевое отношение . Отношение человека к средствам производства.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.526, запросов: 128