Механизм согласования интересов участников инвестиционного комплекса

• Автор: Ковалевская, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 155 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы возникновения интересов к инвестированию
1.1. Теоретические основы возникновения интересов.
1.2. Уровни представления интересов
1.2.1. Государственные интересы
1.2.2. Региональные интересы.
1.2.3. Интересы предприятий
1.3. Понятие инвестиций и их классификация.
1.4. Особенности формирования инвестиционного спроса.
Глава 2. Анализ взаимодействия участников инвестиционного комплекса
2.1. Структура участников инвестиционного комплекса и взаимосвязи между ними.
2.2. Методы государственного воздействия на инвестиционный комплекс
2.2.1. Правовое обеспечение инвестиционной деятельности
2.3. Анализ функционирования финансовой подсистемы.
2.4. Анализ функционирования строительной подсистемы.
2.4.1. Анчиз взаимоотношений заказчиков и подрядчиков.
2.5. Анализ подходов к построению моделей принятия решений.
2.6. Модель согласования интересов участников инвестиционного
комплекса.
Глава 3. Оценка эффективности инвестиционных проектов как инструмент согласования интересов участников инвестиционного комплекса.
3.1. Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов
3.2. Оценка эффективности инвестиционных проектов.
Заключение.
Литература


А российская история показала, что все попытки опираться на энтузиазм не выдерживают сравнения с инстинктом хозяина, основанном на частной собственности и определяемой ею экономической свободе основе свободы вообщс. Отсутствие личной экономической свободы, как оказалось, не отвечало интересам не только индивидуума, но и общества. Ни отдельные его члены, ни предприятия, ни министерства и ведомства сами по себе собственниками не выступали, поскольку эго противоречило самой суги общенародной собственности. Взгляд же на общество как на единого и единственного собственника привел к лишению субъектов собственности их функций, отчуждению производителя от условий и результатов производства. В условиях общественной собственности положительным моментом всегда считалась возможность сознательного поддержания пропорциональности. Но это не спасло народное хозяйство от возникновения диспропорций. Более того, одной из основных причин их возникновения следует считать именно акцент на сознательность, а не на баланс спроса и предложения, определяющий состояние и инвестиционного, и товарного рынков. С начатом экономических реформ пришлось признать значимость личностного уровня субъектов собственности 5. Исходная задача состояла в том, чтобы сделать человека . Первоначально ставка делалась на расширение круга объектов личной собственности, поскольку к собственности на производственные средства производства подходили все еще с опаской. Однако впоследствии при реализации этого тезиса пришлось признать, что разбудить это чувство хозяина можно только путем прямого, а не многоуровневого включения его в отношения собственности, т. На деле реализация положения собственника столкнулась с рядом проблем. Отрыв субъектов собственности от производства совсем не способствовал развитию прав собственности у человека. Напротив, возникала ситуация, когда человек не только не стал, а часто и не хотел стать реатьным хозяином, принимая на себя и ответственность хозяина. Во многом это было отголоском прошлого, когда провозглашалось общество, которое было выгодным для всех. В соответствии с этим выстраивалась и цепочка приоритетности интересов общенародный, коллективный, личный. Личному частному интересу отводилось последнее место. Но деятельность индивида в пользу общего или личного дела зависит не столько от его сознательности, сколько от социальноэкономических условий, в которые он поставлен. При этом большое значение, на наш взгляд, имеет не иерархия частного и общего интересов, а характер их противопоставления. Если реализация личного интереса отдельного участника препятствует реализации интересов других участников, то не достигается ни удовлетворения общего интереса, ни сам данный интерес не осуществляется полностью. В то же время даже единый общенародный интерес каждым субъектом мог быть понят и представлен поразному. Одной из причин этого было различие интересов отдельных слоев выразителей одного интереса изза социальноэкономического неравенства. Но проблемы в этом не видели, поскольку не было явного противоречия между этими интересами 9. Такая позиция привела к тому, что все уровни и звенья народного хозяйства вроде бы и старались реализовать общий интерес, и в то же время часто были вынуждены действовать против него. Вопрос тогда ставился так как устранить это противоречие, не принося в жертву какойлибо из интересов 4 . Но сделать это введением какоголибо одного универсального средства было невозможно. Противоречия разных уровней и разных субъектов народного хозяйства вообще не исчезают без ликвидации в этой системе носителя интереса 9. Решение задачи, казалось бы, напрашивается из схемы иерархии интересов. Обеспечив приоритет общественного интереса над коллективным, а коллективного над личным, якобы происходило их согласование. Но такая политика направлена как раз на устранение именно носителей личного частного интереса. А причины противоречивости интересов чаще всего сводились к субъективным, например, ошибки в планировании и хозяйствовании.