Управление институциональными преобразованиями при муниципализации социальных объектов

• Автор: Подопригора, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Введение
Глава 1. Системная оценка предпосылок и последствий муниципализации социальных объектов предприятий в ходе их приватизации как важнейшего институционального преобразования
1.1. Муниципализация социальных объектов предприятий в контексте экономических реформ сущность и исследованность проблемы
1.2. Методический подход к анализу хода и последствий муниципализации социальных объектов предприятий.
1.3. Основные проблемы, возникшие в ходе муниципализации социальных объектов предприятий, и рекомендуемый подход к решению этих проблем
Глава 2. Особенности управления институциональными преобразованиями в сфере жилищных и коммунальных услуг
2.1. Сфера жилищнокоммунальных услуг как объект анализа и институциональных преобразований
2.2. Особенности проведения институциональных преобразований в жилищнокоммунальной сфере Новгородской области и г. Новгорода .
2.3. Оценка применимости в России зарубежного опьгга проведения институциональных преобразований в жилищнокоммунальной сфере на примере Восточной Германии.
Глава 3. Предлагаемые варианты решений по проведению согласованных и взаимодополняющих институциональных преобразований в социальной инфраструктуре.
3.1. Комплекс организационноправовых и финансовоэкономических
мер по завершению муниципализации социальных объектов.
3.2. Первоочередные задачи и рекомендуемые организационнотехнологические и экономические мероприятия по
ресурсосбережению на социальных объектах
3.3. Предложения по организации конкурсного отбора проектов ресурсосберегающей модернизации социальных объектов
Заключение
Список использованной литературы


Муниципализация социальных объектов большинства предприятий многоступенчатый процесс, длительность которого зависит от многих условий и, прежде всего, от возможностей местных и вышестоящих бюджетов осуществлять соответствующее финансирование. Первой и последней ступенями такого процесса являются юридическое исключение социальных объектов из состава ранее закрепленной за предприятием государственной общенародной по терминологии советского времени собственности и юридическое включение их в состав муниципальной собственности. Промежуточные этапы могут быть связаны с временной передачей по договору ответственного органа государственной власти и предприятия соответствующих объектов на баланс акционерного общества бывшего хозяина этих объектов с последующей передачей их на баланс конкретных хозяйственных структур муниципалитетов. Важно подчеркнуть, что социальные объекты до приватизации предприятий не были их собственностью предприятие лишь содержало социальные объекты на балансе в режиме хозяйственного пользования, а были собственностью государства, и правоотношения по поводу муниципализации других объектов есть преимущественно отношения государства в лице соответствующих органов государственной власти и муниципалитетов. Период, прошедший с начала массовой приватизации предприятий, показал, что столь же массовой и быстрой муниципализации социальных объектов, находившихся в государственной собственности и в хозяйственном ведении приватизированных предприятий, не произошло. Более того, этот процесс существенно затормозился, а связанные с ним социальные и финансовые трудности возросли. Типичные ситуации и пути решения проблемы рассматриваются далее. Здесь отметим лишь, что в отличие от приватизации переход государственной собственности в частную, акционерную муниципализация социальных объектов предприятий не проходила в режиме содержательных институциональных преобразований, а те немногие из них, которые все же были осуществлены в первую очередь, приватизация квартир практически ничего не изменили в экономической сути пользования объектами социальной сферы, в их финансировании и т. Следует отметить, однако, что ни одна страна в мире до сих пор не сталкивалась со столь масштабными преобразованиями в социальной сфере. На принципиально иные условия содержания, финансирования и предоставления услуг было необходимо передать социальные объекты, потенциал которых превышал возможности социальной сферы крупного европейского государства. Для правильной оценки системных последствий муниципализации социальных объектов необходимо учитывать исходное состояние проблемы , , 1. В этой связи напомним, что перечень, объем и качество социальных услуг, оказываемых предприятиями и организациями, резко различался в зависимости от отраслевой принадлежности и масштабов производства, а также от места в партийногосударственной иерархии. Крупные оборонные комплексы, гиганты гражданских отраслей промышленности например, Норильский горнометаллургический комбинат, московский ЗИЛ или автогиганты в Тольятти и в Набережных Челнах имели полноценное и самодостаточное натуральное социальное хозяйство. То же можно сказать и о социальной инфраструктуре ЦК КПСС, ряда министерств и ведомств. Часть социальных объектов предприятий была как бы встроена в общую структуру производства и ее наличие определялось экономической целесообразностью или требованиями охраны труда. К таким объектам относятся умывальные комнаты и душевые, помещения для установленного отдыха в рабочее время, заводские столовые и помещения для приема пищи в установленные перерывы, помещения и службы для чистки, сушки и ремонта рабочей одежды, установки питьевого водоснабжения, здравпункты первой помощи, комнаты психологической разгрузки и т. Содержание этих объектов предприятиями, как показывает отечественный и мировой опыт, экономически оправдано, так как они способствуют повышению производительности труда работников, восстанавливают их силы, позволяют более рационально использовать время установленных перерывов в работе.