Принципы и методы обеспечения сопоставимости вариантов при оценке сравнительной экономической эффективности инвестиционных проектов

• Автор: Маркитанов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 136 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Анализ проблемы сопоставимости принимаемых решений в экономике
1.1. Принцип тождества полезного результата
1.2. Классическая советская методика оценки сравнительной экономической эффективности вариантов в ее развитии.
1.3. Критерии оценки эффективности инвестиционных проектов и проблема сопоставимости вариантов.
Глава 2. Принципы и методы решения задач, требующих сопоставимости альтернатив при оценке сравнительной экономической эффективности инвестиционных проектов.
2.1. Принцип удовлетворения потребностей как база для обеспечения сопоставимости вариантов
2.2. Два альтернативных принципа сопоставимости как развитие
принципа удовлетворения потребностей
2.2.1. Принцип тождества полезного результата современная трактовка.
2.2.2. Принцип тождества затрат.
2.3. Традиционные методы обеспечения сопоставимости вариантов
2.3.1. Метод варьирования параметров
2.3.2. Метод определения ущерба.
2.4. Задачи, требующие сопоставимости вариантов при оценке
инвестиционных проектов.
2.4.1. Сравнение проектов с разными сроками реализации
2.4.2. Сравнение проектов, отличающихся по объему инвестиций
2.4.3. Сравнение инвестиционных проектов, различающихся по показателям риска.
2.4.4. Сравнение проектов, имеющих широкий спектр полезных
результатов.
2.5. Выводы.
Глава 3. Применение полученных научных результатов для выбора оптимальных решений.
3.1. Формирование исходных данных.
3.2. Анализ проектов с позиций принципа удовлетворения потребностей.
3.3. Поиск зависимостей между показателями
3.3.1. Расчет коэффициентов линейной корреляции между характеристиками проектов.
3.3.2. Определение коэффициентов ранговой корреляции между
характеристиками проектов
3.3.3. Построение линий регрессии, определяющих зависимости одного параметра от другого.
3.4. Предварительный анализ проектов.
3.5. Приведение вариантов в сопоставимый вид и выбор наиболее эффективного решения.
3.6. Выводы
Заключение.
Список литературы


Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, при разработке методических пособий по дисциплинам Принятие оптимальных организационноэкономических решений, Экономическая оценка инвестиций и т. Результаты диссертационной работы апробированы в научных публикациях автора и выступлениях на научнопрактических конференциях. Некоторые теоретические и практические положения исследования используются в учебном процессе на Социальноэкономическом факультете Нижегородского Государственного Технического Университета. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СОПОСТАВИМОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ. Принцип тождества полезного результата. Проблема сопоставимости альтернатив при сравнении одним из первых была поставлена советским экономистом В. В. Новожиловым. В классической работе он впервые сформулировал т. Отправной гочкой для исследования данного вопроса В. В. Новожиловым послужило то обстоятельство, что ряд результатов, достигаемых в процессе хозяйственной деятельности не может иметь численного выражения, тем не менее, оценивать эффективность, с какой эти результаты достигаются, приходится. Все это заставило Новожилова выдвинуть следующий тезис если эффективность затрат не представляется в численном виде, то отношение эффективностей по вариантам может быть выражено числом только при условии тождества народнохозяйственного эффекта сравниваемых вариантов. При условии тождества полезного результата соотношение экономической эффективности вариантов обратно пропорционально соотношению затрат, а затраты всегда могут быть представлены в численном виде. Сам В. Из данной формулировки видно, что понятие народнохозяйственного результата по Новожилову тесно связано с понятием потребности. Результат есть удовлетворение определенной потребности этот тезис красной нитью проходит через все рассуждения автора. В работе В. В. Новожилов приводит следующее обоснование формулировки своего принципа. Различия в объеме производства необходимо устранять, так как они влияют на эффективность остального производства Выбирая тот или иной вариант, покрывающий определенную долю общественной потребности, мы тем самым определяем объемы производства других предприятий, выпускающих тот же продукт. С народнохозяйственной точки зрения требуется покрытие всей потребности, поэтому если каждый из вариантов обеспечивает покрытие неодинаковой части всей потребности, то они оказываются не сравнимы затраты на покрытие остальной части по вариантам не предусмотрены, следовательно, неизвестны. Ввиду разной значимости потребностей разный состав полезного результата по вариантам делает эффективность затрат несравнимой. Если один вариант дает эффект позже другого, то в течение некоторого интервала времени полезные результаты по вариантам будут различны, а стоимость денег зависит от времени. Поскольку основной критерий эффективности достижение поставленных целей, то различие целей экономической политики по вариантам делает их эффективность несравнимой. Кроме того, имеет место еще ряд дополнительных соображений. Говоря о тождестве места, В. Подобного же рода замечание относится и к тождеству состава продукции полного соответствия продукции по физическим и химическим свойствам не требуется, важно, чтобы при этом одна и та же потребность удовлетворялась в одинаковой степени. Полезный результат таким образом, и это отмечалось как у самого Новожилова, так и у других исследователей, в то или иное время обращавшихся к проблеме сопоставимости вариантов 7, , и др. Значение результата, к которому предлагалось приводить сравниваемые варианты, диктовалось потребностями народного хозяйства вводился т. Рп диктовался централизованно объемы выпуска продукции по каждой позиции в номенклатуре, необходимые параметры продукции данного вида, сроки и место поставок фиксировались в государственном плане. Р определялся внутренними планами предприятия в соответствии с запланированными объемами выпуска продукции предприятия по каждому типоразмеру, производимому на данном предприятии, заключенными договорами, и др. При этом учитывались как директивы вышестоящих государственных органов, касавшиеся предприятия, так и т.