Институционально-экономический механизм привлечения иностранных инвестиций

• Автор: Колбин, Устин Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 143 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретический анализ привлечения прямых иностранных
инвестиций.
1.1. Роль и место решений в области прямого
инвестирования.
1.2. Институциональный подход к прямому иностранному инвестированию.
1.3. Особенности инвестиционного процесса в России.
Выводы главы.
Глава 2. Разработка институциональноэкономического механизма
привлечения ПИИ. ,
2.1. Институциональноэкономические аспекты привлечения ПИИ в Россию.
2.2. Принципы построения механизма.
2.3. Элементы механизма.
Выводы главы.
Г лава 3 .Применение институциональноэкономического механизма
привлечения ПИИ.
3.1. Особенности применения институционально 2 экономического механизма и отраслевая специфика.
3.2. Отрасль нефтедобычи
3.3 Металлургия
3.4. Производство товаров народного потребления.
Выводы главы.
Заключение.
Приложения.
Список использованной литературы


Как известно, решения принимаются в трех основных состояниях относительно доступной информации в условиях определенности полная и совершенная информация относительно возможных альтернатив, риска полная, но несовершенная информация и неопределенности неполная и несовершенная информация. Принятие инвестиционных решений начинается на уровне идеи в условиях относительной неопределенности. Рассмотрим элементарную иллюстрацию к процессу принятия решений для определения критериев принятия решений. Элементарный подход заключается в определении возможных альтернатив и установлении на этом множестве отношения приоритетов, индивидуальных для каждого субъекта. Такой подход называется выбором на основе элементарной полезности. Если же каждой альтернативе индивидуум сопоставляет вероятность ее наступления субъективную или объективную, пересматриваемую или нет, а распределение этих вероятностей будет определять систему верований это индивидуума, то можно говорить о существовании для данного индивидуума своей функции полезности, определенной на множестве последствий. Иллюстрацией этого может служить классическая игра в монетку, условия которой приведены в Таблице 4. Таблица 4. Возможный набор альтернатив при принятии решения. Таким образом, принимающий решение, стоит перед выбором играть или не играть в эту игру. Если он играет, то он равновероятно чтото выигрывает или чтото теряет. Если он решает не играть, то он ничего не выигрывает и ничего не теряет. В условиях неопределенности начальные условия одновременно относительно выгодны и относительно невыгодны. Окончательный выбор индивидуум будет производить, основываясь на принципах рациональности, характерной для базовой метамодели поведения принимающего решение. В неоклассической теории рациональность проявляется в форме максимизирующего поведения, которое, с формальной точки зрения, принимает форму оптимизационной задачи в условиях ограниченных ресурсов. В данном случае индивид . Простое и чрезвычайно элегантное определение линейной функции полезности было дано в году Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном. Га я,уев. Здесь, она определяется как сумма результатов возможных событий, взвешенная по вероятности наступления этих событий. Основное свойство, таким образом определенной функции, ее линейность, а основное условие ее существования кардинальность или выпуклость функции распределения вероятностей. Принимающий решение об инвестировании нуждается в едином общем критерии, который лежит в основе принципиального решения делать не делать. Можно рассмотреть первый очевидный критерий в виде математического ожидания. Иллюстрацией применения этого критерия может быль простая игра в монетку с условиями выиграл получаешь миллион, не выиграл ничего не получаешь, математическое ожидание, в данном случае, полмиллиона. Но существует ряд парадоксов, которые подрывают универсальность такого подхода. Классическим является Санкт Петербургский парадокс, представленный на заседании Императорской Академии наук Даниелем Бернулли,. В данном случае рассматривается та же игра в монетку, но с условием, что она прекращается при выпадении решки, зато, каждый раз при выпадении орла участник получает 2П единиц выигрыша, где п это номер раза, который он сыграл. Экономически это выражается в том, что, сколько бы ни стоило играть в эту игру, в нее играть всегда будет выгодно, так как математическое ожидание выигрыша бесконечно велико. Парадокс разрешается выбором другого критерия, нежели математическое ожидание выигрыша. В данном случае, Санкт Петербургский парадокс разрешается при выборе логарифмической функции полезности и дает ответ, что максимально допустимая плата за игру равна логарифму двух. Этот элементарный пример иллюстрирует важность выбора правильного и адекватного условиям критерия при принятии решений. Считается, что правильный критерий принятия, в данном случае инвестиционных решений, должен выбираться на основе или согласно принципам экономической рациональности. Здесь необходимо напомнить основные принципы или гипотезы экономической рациональности, согласно которым, как предполагается, будет поступать инвестор.