Распределительные отношения в птицеводческом подкомплексе : Теория и практика

• Автор: Попов, Иван Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с. : ил

Содержание
Введение.
Глава I. Теоретические основы функционирования распределительных
отношений
1.1. Содержание распределительных отношений в условиях рынка
1.2. Принципы распределения полученного дохода в птицеводстве .
1.3. Методология формирования средств на оплату труда в условиях
рынка.
Глава 2. Анализ рынка птицеводческой продукции в Российской Федерации
2.1. Тенденции становления рынка птицеводческой продукции
2.2. Программа маркетинга в птицеводстве
2.3. Каналы распределения продукции птицеводства
Глава 3. Критерии регулирования распределительных отношений в птицеводстве
3.1. Показатели эффективности груда и их учет при организации
распределительных отношений
3.2. Классификация затрат труда в птицеводстве.
3.3. Методика оценки показателей производительности труда
Глава 4. Организация распределительных отношений в птицеводстве
4.1. Формирование производственных коллективов и организация
внутрихозяйственных отношений.
4.2. Модели организации оплаты труда в птицеводстве
4.3. Методика оценки деятельности птицеводческих предприятий в
условиях рынка.
Выводы и предложения.
Список литературы


С экономической точки зрения трудность определения результата труда заключается в том, что мы должны исследовать не конкретный предмет или явление, а понятие выражающее экономический смысл самого процесса труда. Абстрагируясь от материальновещественного содержания, результат труда можно определить как все то, что, вопервых, способно удовлетворить какуюлибо человеческую потребность, и, вовторых, не содержится в природе в готовом для потребления виде. Но такое рассуждение наводит на мысль о том, что результат труда это итог процесса трудовой деятельности человека. В общепринятом понимании это процесс производства. Любой процесс производства завершается созданием материальной или духовной ценности. I. Кондаков Н. И. Логический словарь. М. Наука, . С. 7. Логика рассуждений подводит нас к тому, что результат труда равен продукту труда. Для того, чтобы увидеть различие между продуктом труда и результатом труда необходимо выбрать критерий, позволяющий это сделать. В общепринятом понимании критерий это признак, по которому производится оценка чеголибо. Любая оценка предполагает, вопервых, определенный объект, то есть то, что подлежит оценке оцениваемый признак, и, вовторых, то, с помощью чего производится оценка оценивающий признак. Последний по определению и есть критерий. Так, в распределении по труду оцениваемым признаком будет индивидуальный вклад, а оценивающий труд, который, в свою очередь, может быть также оценен по различным признакам, например по количеству и качеству. Однако определить индивидуальный вклад отдельного человека живущего в обществе довольно сложно. Немецкий философ и психолог В. Вундт1 сформулировал положение, известное под именем закона гетерогонии целей. Согласно этому закону, под влиянием среды, и в частности общественной среды, те цели, которые ставятся себе отдельными лицами, никогда не осуществляются в точном соответствии с первоначальными предположениями, а всегда с теми или иными отклонениями от них. Результат действия человека в общественной среде, коллективе в той или иной мере является независимым от самого человека, является следовательно, какимто новым, специфическим продуктом, который не может быть понят, исходя из строя индивидуальной психики человека. Таким образом, всякое поведение человека в условиях массовых связей и взаимодействия подвержено закону гетерогонии. Но в таком случае закономерно происходит деперсонализация результатов. Действительно, если на основе сотрудничества группой людей обслуживается большое поголовье птицы кур, молодняка кур и т. Вундт В. Введение в психологию. Пер. Н.Самсонова. М., , С. Продукт труда яйцо, мясо птицы и т. Таким образом, можно утверждать, что в силу процесса взаимодействия человеческое поведение подчинено закону гетерогонии его результатов и частичной или полной их деперсонализации. Эти результаты процесса взаимодействия, гетерогенные и в той или иной мере обезличенные в отношении отдельного человека, уже не могут быть поняты, исходя из свойств отдельного человека. Они представляют собой новые специфические явления, свойственные лишь совокупности людей или коллективу. Поэтому задача определения вклада, а тем более трудового вклада отдельного человека в продукт труда пока не имеет решения. Для сравнения индивидуальных вкладов достаточно сопоставить их с соответствующими потребительными стоимостями. Но при этом можно лишь констатировать равенство или неравенство индивидуальных вкладов. Например, различие птичницы, раздающей корм птицы и зоотехника, планирующего технологический процесс в цехе курнесушек предполагает различие их индивидуальных вкладов, занятых разными видами труда. Однако сказать определенно, чей индивидуальный вклад больше и насколько, при данных условиях мы не можем. Поэтому правомерно предположить, что содержание критерия распределения не ограничивается функцией сравнения. Если обратиться непосредственно к термину оценка, то также можно обнаружить его двоякое толкование. Вопервых, оценка указывает на качественную определенность оцениваемого признака, вовторых, она устанавливает его количественную определенность. С этой точки зрения понятие критерий тождественно понятию мера.