Современные формы планирования и прогнозирования в переходной экономике

• Автор: Кривошапкин, Сергей Иннокентьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретикометодологические основы планирования в
условиях формирования смешанной экономики
1.1. Объективная необходимость плановорыночного экономического механизма в переходный период
1.2. Экономическая сущность, принципы и содержание планирования в трансформируемой экономике
1.3. Современные формы планирования
Глава 2. Стратегическое планирование и прогнозирование
развития депрессивных территорий .
2.1 Основы формирования стратегии эффективного функционирования муниципальной экономики
2.2 Механизм ресурсного обеспечения стратегического развития реального сектора муниципальной экономики
2.3. Социальная ориентация индикативного планирования и программирования на федеральном и региональном уровнях
Заключение
Список использованной литературы


Такие последствия революционной ломки огосударствленной экономики, почемуто провозглашенной как экономическая реформа, стали возможными и вследствие того, что российские реформаторы в качестве основного методологического подхода к реформированию избрали миф о несовместимости плана и рынка. Вследствие этого трансформационный период получил определение как переход от плановой экономики к рыночной. Под этим лозунгом были разрушены не только тотальная монополия государственной собственности, но и экономический механизм воспроизводства государственной собственности в целом. От управления государственной собственностью в научном понимании современного менеджмента вновь созданный бюрократический аппарат, на первоначальном этапе реформы по существу, сознательно отказался. Все управление государственной собственностью свелось к широкомасштабной, мгновенной по историческим меркам формальной приватизации, в результате которой основная доля собственности была трансформирована в частную собственность. Управление оставшейся ее долей в руках государственнобюрократического аппарата, в котором основным непосредственным субъектом управления стало Министерство государственного имущества, потерялось. Бюрократический аппарат государства, возглавляемый реформаторами отказался от планомерного управления процессом трансформации экономики, сознательно передал функции управления экономикой стихии нерегулируемого рынка. При этом данный аппарат не управляет и процессом формирования цивилизованного современного рынка. В частности, если объективно подсчитать все трансакционные издержки вместе с издержками, которые тратит сегодня бюрократический аппарат государства на выполнение функций ночного сторожа содержание аппаратов налоговой инспекции, по борьбе с экономическими преступлениями, экономическим рэкетом, криминальнотеневыми структурами и т. Известно, что конструктивные функции рынок выполняет благодаря целенаправленному формированию государством основного компонента рыночного механизма самоорганизации экономики конкуренции с помощью создания конкурентной среды, но государственнобюрократический аппарат России не смог сыграть ведущей роли в формировании конкурентной среды. Па стихийном рынке на всем пространстве России господствует частная монополия, создаваемая как легитимными монопольными структурами, так и криминальномафиозной олигархией, сращиваемой с чиновниками государственнобюрократического аппарата, и, так называемым, рэкетом. Для формирования платежеспособного спроса нужна определенная масса денег. Рестриктивная денежнокредитная политика привела к обвалу платежеспособного спроса. Без конкуренции, без платежеспособного спроса, и, следовательно, и без денежного обеспечения предложения не может быть и современного рынка как такового. В результате получается подмена сущности планового управления экономикой как одной из форм планирования, а именно монопольнодирективноцентрализованного планирования. Действительно, монополия директивноцентрализованного планирования страдает существенными недостатками. Кроме того, само исполнение процесса планирования в советское время было далеко от совершенства. Вопервых, это была сквозная жесткая система планирования, когда единые плановые показатели директивно спускались административнобюрократическим центром во все без исключения структурные подразделения экономики. Жесткое ценовое управление современной экономикой, как сложнейшей системой с огромным количеством входящих в нее элементов, с наличием в каждом из них человека, как управляющей подсистемы, а также с неограниченным количеством взаимосвязей между ними, не может быть эффективным. В этих условиях выбор наиболее рациональных и реальных динамичных связей из возможных в плановом периоде не может быть осуществлен из единого центра. Вследствие этого количество планируемых объектов и взаимосвязей между ними искусственно уменьшилось. Плановые показатели, как правило, ограничивались рамками упрощенных количественных показателей, ориентирующим структурные подразделения и экономическую систему в целом на экстенсивный путь развития валовым продуктом, количеством производимой продукции в натуральном измерении, планируемым фондом заработной платы и т.