Неинвестиционные формы поддержки производства в межотраслевом комплексе непродовольственных товаров

• Автор: Рыженко, Галина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 264 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКИ И ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА.
1.1. Теории экономического роста.
1.2. Формы поддержки отечественного товаропроизводителя .
1.3. Социальноэкономическое обоснование приоритетности неинвестиционных форм
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ.
2.1. Специфика изучения экономических проблем в современных условиях
2.2. Этапы научного исследования.
2.3. Роль экспертных оценок в получении достоверной информации .
2.4. Экспертностатистический метод исследования развития производства.
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРТНОСТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
3.1. Развитие процессов специализации и диверсификации
3.2. Кадровый потенциал и материальнотехническая база предприятий.
3.3. Тенденции и факторы повышения качества товаров
ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЕИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОРМ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА
4.1. Концептуальный подход к возможным источникам роста
производства
4.2. Экспертностатистический анализ эффективности неинвестиционных форм.
ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ УПОРЯДОЧЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ.
5.1. Сертификация продукции как одна из неинвестиционных форм поддержки отечественного товаропроизводителя
5.2. Экспертная оценка степени рациональности действующей системы сертификации.
5.3. Концептуальные основы упорядочения сертификации
ГЛАВА 6 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА НЕПРО
ДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
6.1 Формирование межотраслевого подхода к управлению развитием производства.
6.2 Статистическая оценка динамики и состояния производства непродовольственных товаров.
6.3 Институциональные реформы как средство подъема отечественного межотраслевого комплекса непродовольственных товаров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Эти теории исходят из неоклассического представления о i, что позволяет выявить роль материальной заинтересованности индивидов в формировании эффективно функционирующих экономических институтов. В1 диссертации не рассматриваются политические аспекты проводимых реформ, хотя большинство отечественных и зарубежных исследователей все же считают, что политические реформы являются обязательной предпосылкой экономических преобразований. Между тем Нобелевский лауреат Л. Клейн р. Попыткой преодолеть определенные слабости классического институционализма следует считать развитие влиятельного направления французского институционализма регуляционизма. Так, Р. Буайе весьма остро критикует узконаправленность методологии классического институционализма, стремление последнего объяснить формирование совокупности жизнеспособных институтов только i основе естественного отбора по критерию экономической эффективности . С. . Р.Буайе считает, что при переходе от одного способа производства к другому критерий экономической эффективности не может быть определяющим. Он пишет В той мере, в какой институты являются элементом общественных связей и играют координирующую роль, задача повышения экономической эффективности стоит для них на втором плане. В этом и состоит главная мысль теории регуляции. Происхождение институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, открытыми столкновениями между классами или социальными группами. И только позже каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами экономического воспроизводства в течение более или менее длительного периода . С. . По меньшей мере одно ключевое положение регуляционизма о системной связи государственных, негосударственных и общественных институтов представляется продуктивным, поскольку из него вытекает ряд вполне реалистичных практических выводов. Особенно важна мысль о том, что рынок не может возникнуть спонтанно этому препятствует неравенство доступа к ресурсам, информации, власти все это ведет к монополизации и спекуляции. Кроме того, бессмысленно заимствовать иностранные институты по критерию их эффективности в ином национальном контексте. Например, не всякий желающий может построить американскую модель рынка . С. . Другой французский институционалист И. Отсюда отсутствие правовой регуляции и ориентация на получение привилегий естественной и других видов ренты. Именно поэтому, отмечает И. Самсон, Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, которая не является еще рыночной, а только лишь экономикой с финансовой олигархией 6. С. 45. Иными словами, модернизация сверху увязла в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Представляет несомненный интерес опыт проведения рыночных преобразований в бывших социалистических странах Восточной Европы, опирающихся на ряд теоретических положений неоинституционализма. Так, архитектор польских реформ, министр финансов Л. Бальцерович предпринял попытку критически осмыслить институциональные преобразования и их воздействие на экономическое поведение людей 0. С. . Собственный реформаторский опыт привел Л. Бальцеровича к осознанию необходимости выделения и сопоставления двух разнородных классов явлений а государственных, негосударственных и общественных институтов б человеческого фактора. Он также сделал вполне обоснованный вывод, что результаты экономических реформ зависят от того, как в конкретной стране взаимодействуют институты и человек. Это очень актуально для России, где реакция людей на вводимые сверху институциональные изменения обычно игнорируется либо фигурирует постфактум после очередных неудач в проводимых преобразованиях. Несомненной заслугой Л. Бальцеровича является реалистическая оценка влияния человеческого фактора на успех реформ в противовес гипертрофированной оценке политических предпосылок этих реформ и абстрактным представлениям вне времени и пространства о i.