Критерии и методы оценки социально-экономического развития предприятия в рыночной экономике

• Автор: Курбатов, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 160 с. : ил.

Введение
Глава 1. Методологические принципы формирования критерия оценки социальноэкономического развития предприятия
Основные направления развития теории формирования критерия социальноэкономического развития предприятия Критерии, разработанные и применяемые экономикоматематической школой
Критерии , разработанные и применяемые микро и макроэкономикой
Критерии, разработанные и применяемые прикладной экономикой и менеджментом в России и за рубежом Факторный анализ механизма формирования критерия эффективности социальноэкономического развития предприятия
Анализ характеристик показателей используемых при формировании критерия эффективности социальноэкономического развития предприятия Глава 2. Методы использования критерия оптимальности социальноэкономического развития предприятия. Моделирование социальноэкономического развития предприятия на основании обобщающего критерия эффективности социальноэкономического развития предприятия. Сравнительный анализ реализации принципов социальноэкономического развития предприятия на основе критерия оптимальности
Организационные экономические методы формирования оптимального критерия эффективности социальноэкономического развития предприятия




0
Заключение
Слисок использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Введение
Управление можно представить себе как перевод системы из данного состояния в требуемое. Этот целенаправленный перевод системы обеспечивается при помощи управляющих воздействий, под влиянием которых система принимает нужное состояние. Он может быть реализован различными путями вариантами, то есть с различным экономическим эффектом эффект действие как результат чего нибудь, следствие чего нибудь 1 и по различным экономическим критериям критерий мерило оценки, суждения . Естественно далее ставить вопрос об эффективном эффективный производящий эффект управлении, то есть о таком переводе системы в новое состояние, который бы обеспечил получение экстремального максимально возможного нормативного значения определенного показателя, характеризующего эффективность управления при заданных ограничениях. Принцип эффективного управления можно сформулировать как достижение максимальных результатов в расчете на единицу применяемых ресурсов, либо применение минимальных ресурсов в расчете на единицу производимого результата.
Проблема разработки и выбора обобщающего критериального показателя социальноэкономического развития предприятия СЖП СЭРП одна из наиболее важных и вместе с тем недостаточно исследованных. При сложившейся практике планирования и прогнозирования социальноэкономического развития сощалъиоэкономических комплексов различного уровня сложности СЭР СЭК РУС, как правило, не используется модель его развития оптимизации вариантным методом, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений. Не разрабатываются варианты социальноэкономического развития в необходимом количестве. Если варьируется развитие предприятия, то по несуществующим признакам. Для выбора наилучшего варианта развития предприятия принимаются несоответствующие критерии оптимальности и ограничения. Именно это одна из главных причин, что на планете, в том числе и в России, оказались исчерпанными некоторые веды природных ресурсов, другие могут исчезнуть в начале будущего столетия. Кроме того, безудержный рост добычи полезных ископаемых может привести к экологической катастрофе, исчезновению всего живого на Земле. Не исключено, что человечество вынуждено будет с помощью соответствующих международных органов регулировать эти темпы вплоть до нулевых. В связи с этим во всем мире ведется поиск ОКЛ СЭРП,
который бы позволил продлить существование человечества путем перехода экономики на интенсивный путь развития. Автор диссертации усовершенствовал модель оптимизации СЭР СЭК различного уровня сложности на базе ОКП СЭРЛ и соответствующего критерия оптимальности, а также обосновал необходимость интенсивного пути развития.
Критерий оптимальности предназначен для обеспечения безусловного выбора наилучшего по обобщающему показателю эффективности варианта производства и соответствующих ему варианту ресурсов. По содержанию критерий оптимальности это такое экстремальное максимально возможное значение обоснованного ОКП СЭРП, которым характеризуется лучший спроектированный вариант производства и соответствующих ему ресурсов. В этом варианте должен быть в наибольшей мере воплощен соответствующий научнотехнический задел, созданный в странах всего мира. Критерий оптимальности должен быть дифференцированным, а в условиях научнотехнического прогресса изменяющимся в сторону увеличения.
Без обобщающего критериального показателя, по мнению диссертанта, крайне сложно обосновывать и внедрять новую технику и технологию. Среди экономистов, политиков и управляющих широко распространена точка зрения о том, что ключевым фактором для повышения производительности являются инвестиции в новые машины и оборудование. Однако при некомпетентном управлении новая техника не только не повышает, а наоборот, еще больше снижает эффективность производства по сравнению с прежним уровнем.
В российской и зарубежной экономической литературе рекомендуются и на практике применяются несколько способов определения ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности. К наиболее известным из них можно отнести следующие
1 максимум общего результата производства
2 минимум себестоимости
3 минимум единовременных затрат
4 минимум приведенных текущих затрат
5 минимум приведенных единовременных затрат
6 минимум срока окупаемости
7 максимум коэффициента сравнительной эффективности, величины обратной сроку окупаемости
6 максимум прибыли
9 максимум уровня рентабельности.
Проведенный нами анализ позволяет выдвинуть предположение о том, что указанные выше ОКП СЭРЛ характеризуются следующими недостатками
1 фактически отсутствует обобщающий показатель эффективности производства, который бы непосредственно отражал сущность соответствующей экономической категории эффективности производства как качества удельной потребительной стоимости совокупности применяемых ресурсов, функционирование которых и представляет собой производство
2 присутствует в сильно искаженном виде первая исходная характеристикарезультат производства. Она необходима для расчета базовой разновидности ОКП СЭРЛ и непосредственно отражает общую потребительную стоимость совокупности применяемых ресурсов, общий результат ее функционирования, или общий результат производства
3 присутствует в сильно искаженном виде вторая исходная характеристика среднегодовая величина применяемых ресурсов, Она необходима для расчета обобщающего показателя эффективности производства рвсурсоотдачи с целью превращения общей в удельную потребительную стоимость совокупности среднегодовой величины применяемых ресурсов в их качество или в качество производства, или в его эффективность
Из рассмотренного выше следует, что применяемые разновидности критерии оптимальности, подлежат уточнению и взаимосотасованию. В применяемом виде эти разновидности, как правило, противоречат друг другу и из за этого каждая из них не гарантирует выбор варианта производства в качестве наиболее эффективного из сравниваемых. Если все известные разновидности критерия оптимальности производства привести в соответствие, то достаточно для практического использования оставить одну из них и. в первую очередь, ту. которая непосредственно отражает сущность экономической категории эффективность производства. Без такого рода согласований не представляется возможной разработка единой методики экономического обоснования мероприятий НТП, базирующейся на применении совокупности взаимоувязанных общепризнанных разновидностей критерия оптимальности.
Актуальность


И, как следствие, в качестве критерия оптимальности предлагается основной показатель микро и макроэкономики предельная полезность. Ее суть состоит в том, что потребительная стоимость из подчиненного положения, которое зга категория занимала в марксистской теории, выдвигалась на передний план и, наряду с другой категорией стоимостью товара, становилась определяющей уровень меновых отношений в рыночной ситуации. Однако, по всей вероятности. Другу нельзя. Например, такой товар, как бриллианты, удовлетворяющие второстепенные потребности, имеет значительно более высокую меновую стоимость, чем насущно необходимый хлеб. По мнению автора диссертации, следует считать ошибочным мнение некоторых ученых о том, что имеет место антагонизм теории предельной полезности и классической марксистской экономической теории. Поэтому и полезность какоголибо сочетания товаров в потребительском наборе предполагается определять величиной, которая характеризует степень удовлетворения потребностей семей, и принимает тем большие значения, чем в большей мере это сочетание оказывается предпочтительным для потребителей. Под предпочтительной комбинацией материальных благ товаров подразумевается такое их сочетание в потребительском наборе, при котором потребители переходят к другому набору только в ситуации, обеспечивающей их возможность реального выбора. Потребительские предпочтения представляются графически, используя кривые безразличия. Концепция замещения, связанная с использованием кривых безразличия, является уязвимым местом данной теории. Считается, что установление возможности замещения есть основное отношение между потребительскими товарами при их достаточном выборе и разнообразии предлагаемого ассортимента. Потребители, прежде всего, ранжируют все возможные независимые потребности в продуктах, одежде, жилье, предметах домашнего обихода, в услугах социальнокультурной сферы и тд. Затем лишь определяется структура расходов, сначала в отношении всех независимых групп товаров и услуг, и лишь после того определяются пропорции спроса на взаимозаменяемые товары и услуги Потребитель может всегда указать, что два набора равноценны, либо отдать предпочтение одному из них. Это предположение сделано в целях упрощения графического анализа. В основе Теории предельной полезности, а, следовательно, и всей современной микро и макроэкономики лежит метод учета затрат и калькуляции готовой продукции директкостинг, обладающий многочисленными недостатками и . Сущность метода директкостинг заключается в том, что все издержки делятся на две группы переменные и постоянные. В основу учета себестоимости кладутся только переменные издержки. Постоянные издержки исключаются из себестоимости, так как, по мнению сторонников этого метода, они вызваны не столько непосредственным процессом производства, сколько течением времени. В. Нейкирк так формулирует свое правило . Эго объясняется тем, что только переменные издержки связаны с объемом реализуемой продукции. Однако в жизни эта связь непосредственно не наблюдается. И не случайно Ч. Хорнгрен предупреждает Издержки зачастую не бывают либо строго переменными, либо строго постоянными. Поэтому проблему, перед которой стоит менеджер или бухгалтер, часто называют аппроксимацией издержек. Например, сумма издержек автотранспорта определяется величиной пробега, а все другие переменные погодные условия, марка и год выпуска автомобиля, вес груза и т. В основе системы директкостинг лежат восемь допущений, сформулированных Ч. Эти восемь условий Ч. Хорн грена, принятые при моделировании затрат, делают микро и макроэкономику несовместимыми с практикой. Рассмотрим подробно некоторые теории, лежащие в основе Теории предельной полезности. В конце XIX начале XX века в Австрии сформировалась школа политэкономии, основными представителями которой были Карл Менгер, Фридрих Визер и Ой ген фон БемБаверк 1. Менгер первый сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. БемБаверк ввел понятие субституционной предельной полезности.