Совершенствование методов оценки конкурентного статуса предприятий в условиях многоукладной экономики

• Автор: Симунин, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 240 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
1. Методологические основы эффективного развития предприятий
в условиях многоукладной экономики.
1.1. Социальноэкономическая природа эффективности функционирования предприятий различных форм собственности .
1.2.Формы собственности и эффективность строительства
в Вологодской области
1.3. Методологические и методические подходы к оценке экономической эффективности предприятий различных
форм собственности.
2. Выбор эффективных инструментов оценки конкурентного статуса предприятия
2.1. Анализ факторов риска деятельности предприятия
2.2. Обзор методик изучения и оценки гибкости и конкурентного
. статуса предприятия.
2.3. Разработка и апробация методики экспертной оценки конкурентного статуса предприятия.
3. Разработка и апробация экономикоматематического инструментария оценки рыночного положения предприятия.
3.1. Разработка экономикоматематической модели оценки конкурентного статуса предприятия.
3.2. Разработка и адаптация экономикоматематической модели
оценки гибкости предприятия.
3.3. Апробация экономикоматематических моделей
оценки конкурентного статуса и гибкости предприятия
Выводы и предложения
Список литературы


В странах с переходной экономикой, как отмечают исследователи 9, переходная внешняя среда, характерная шоками и неравновесными условиями, предлагает уникальную основу для проверки гипотез о роли собственности в корпоративном поведении и результатах. Исследование в Польше 0 показало, что приватизированные предприятия делают значительные инвестиции и имеют больше возможностей для обеспечения высокого роста выпуска продукции. i . Чешской Республике, Венгрии и Польше, но не оказывает никакого влияния на снижение затрат. Всестороннее исследование приватизации и реструктуризации в Болгарии, Чешской Республике, Венгрии Польше, Словацкой Республике и Словении 1, для более чем промышленных предприятий, показало, что приватизированные предприятия достигли более высокого роста производительности туда и эффективности всех факторов производства, чем государственные фирмы. В то же время Конингс 8 утверждает, что приватизированные и государственные предприятия в Словении, Венгрии и Румынии имеют мало или вообще не имеют какихлибо различий. Мы поддерживаем точку зрения исследователей 9,0,1 о позитивном влиянии приватизации на развитие предприятий, что подтверждается нами на проверке некоторых гипотез в следующем параграфе. Эрл и Эстрин 5 нашли, что приватизация в России имела влияние на экономичность предприятий, а воздействие отечественной рыночной структуры и ужесточения бюджетных ограничений были достаточно слабыми. Так же они обнаружили систематическое влияние частной собственности на реструктуризацию и на производительность труда. Сравнительный анализ экономических результатов деятельности более чем российских государственных и приватизированных предприятий, проведенный экспертами СанктПетербурга и Москвы, показал, что частные предприятия опережали государственные по основным экономическим показателям 3. Различия были более существенны для эффективности производства и менее для финансовых показателей. Одним из основных выводов исследовательской программы, проводимой Мировым банком в России, заключается в том, что изменения формы собственности слабо связаны с большинством показателей деятельности, включая объем реализации, заработную плату и занятость 4. Что касается отраслевой принадлежности предприятий, то следует отметить, что проблема отраслевого измерения в приспособлении предприятий к переходному процессу не совсем ясна. Так. Существуют так же и альтернативные мнения 7, 2. Основываясь на вышесказанном нами предполагается проверить некоторые гипотезы, выдвигаемые современными исследователями 2. АПК Вологодской области. Предполагается проверить следующие конкретные гипотезы. Приватизация оказывает положительное влияние на способность предприятия к росту объемов реализации продукции. Ряд исследователей 9, 0 подтвердил эту гипотезу. Так же имеет место мнение 4 о отсутствии сильных связей изменений в форме собственности с выпуском продукции и использованием производственных мощностей в России. Приватизация ведет к росту прибыльности. Исследователи 8 подтвердили эту гипотезу эмпирическими результатами. Другие исследования 5 говорят об отсутствии доказательств того, что приватизация сама по себе увеличивает прибыльность предприятия. Они нашли, что показатели прибыльности, основывающиеся на чистой прибыли, улучшаются после приватизации, в то время как основывающиеся на доходе до вычета процентов и налогов I нет. Исследователи 9 считают прибыль в краткосрочном режиме чрезвычайно изменчивой и подверженной влиянию бухгалтерских решений, особенно в отношении затрат, что имеет мало отношения к долгосрочным результатам деятельности. Исследователи 2 так же доказывают, что прибыльность и экономичность могут быть неадекватными измерителями изменений в поведении в краткосрочном режиме, поскольку многие типы рестрктурирования могут вызвать рост краткосрочных затрат. Приватизация ведет к повышению текущей экономичности. Эта гипотеза имеет документальное подтверждение эмпирическими результатами. Исследователи 8 нашли, что акционерная собственность оказывает в целом положительное влияние на производительность труда российских предприятий. Приватизация не приводит к сокращению занятости.