Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике

• Автор: Дымникова, Анна Иосифовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 337 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Управление сферой культуры прошлое, настоящее и будущее
1.1. Сфера культуры как объект управления.
1.2. От советской патерналистской к новой культурной политике демократической России.
1.3. Реализация культурной политики России в е годы
Глава 2. Сущность предпринимательской деятельности и ее особенности в культуре.
2.1. Сущность и цели предпринимательской деятельности.
2.2. Культура и рынок. Специфика рыночных отношений в культуре
2.2.1. Проблемы включения культуры в рыночные отношения.
2.2.2. Специфика рыночных отношений в культуре
2.2.3. Некоммерческие формы хозяйствования в культуре.
2.3 Виды и особенности предпринимательской деятельности в культуре
Глава 3. Государственное регулирование в сфере культуры. Методы финансовой поддержки некоммерческих организаций культуры.
3.1. Необходимость внешнего финансирования некоммерческих организаций культуры.
3.2. Мировые модели культурной политики.
3.3. Изменение финансирования организаций культуры России в е годы.
3.4. Пути совершенствования государственной поддержки культуры в России.
3.4.1. Новые подходы к распределению средств государственного
бюджета на культуру
3.4.2. Нормативное бюджетное финансирование текущей деятельности государственных организаций культуры.
3.4.3. Государственная поддержка иных участников культурной деятельности .
3.5. Особые задачи государственного регулирования в сфере культуры
в условиях формирования в России рыночных отношений
Глава 4. Налоговое регулирование в области культуры.
4.1. Методы налогообложения организаций культуры.
4.2. Налоговое стимулирование доноров организаций культуры.
4.3. Налогообложение деятелей культуры зарубежный опыт и пути совершенствования российской политики.
Глава 5. Методические основы управления предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций культуры
5.1. Управление предпринимательской деятельностью организаций культуры на рынке Учредители
5.2. Управление предпринимательской деятельностью организаций культуры на рынке Население.
I 5.3. Управление предпринимательской деятельностью организаций
культуры на рынке Доноры.
5.3.1. Российские доноры и мотивы поддержки ими культуры.
5.3.2. Многоуровневый фандрейзинг технологическая база деятельности организаций культуры на рынке доноров.
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Необходимость совершенствования системы управления в сфере культуры связана не только с изменяющимися культурными потребностями населения, которые она призвана удовлетворять, но и с ролью культуры в процессе построения демократического гражданского и экономически благополучного общества. Общественно значимые социальные услуги, которые оказывают организации культуры, искусства и средств массовой информации, необходимы не только и не столько отдельному потребителю, сколько обществу в целом. Низкий уровень преступности, социальное спокойствие, сведение безработицы к временной, высокая мотивация населения к труду вот неполный перечень характеристик общества с высоким уровнем развития культуры, образования, науки. Исследования последних десятилетий, осуществляемые как западными, так и российскими учеными, неопровержимо доказывают, что существует взаимозависимость роста экономики и социокультурной динамики общества. Такая детерминированность обусловливает необходимость формирования обоснованной системы управления развитием отраслей культуры, которая бы сочетала в себе государственные методы регулирования с экономической самостоятельностью хозяйствующих субъектов сферы культуры и средств массовой информации СМИ, позволяющей им активизировать свою деятельность. Такая система управления организациями культуры необходима в любом обществе уже построившем рыночную экономику или приступающем к ее строительству, как это происходит сегодня в России. Здесь процесс формирования обоснованной системы управления культурой сопряжен с определенными трудностями. Среди них основными являются экономическая, организационная, психологическая не
готовность общества и самих организаций культуры к переходу от тоталитарной к демократической культурной политике нескоординированность нормативноправовой базы развития организаций разных подотраслей культуры неадекватная реализация продекларированных государством принципов отсутствие целостной государственной политики в области культуры снижение роли государства в финансировании ее организаций.
Важнейшим условием рационального управления отраслями культуры и СМИ в России является преодоление этих трудностей. Однако существующая на практике система управления в настоящее время характеризуется безразличием к реальным интересам организаций культуры и потребителей их услуг. Регулирование государством культурной жизни России с года и до сегодняшнего дня противоречиво, эклектично, отличается отсутствием системности, учета взаимодействия между хозяйствующими субъектами этой сферы, с разной степенью включенными в рыночные отношения. Фактическое отсутствие обоснованной культурной политики государства, неумение создавать особую стимулирующую среду не дает возможности организациям культуры эффективно и полноценно работать в условиях рыночной экономики, ориентировать производство своих услуг не только на непосредственных потребителей население, но и на доноров и государственные органы. Все это приводит к развитию таких настораживающих явлений в культурной жизни России, как стагнация, а по многим видам культурных услуг снижение уровня потребления их населением сокращение масштабов деятельности негосударственных некоммерческих организаций гаранта демократизации общества снижение престижности творческих профессий неэффективное использование материальных и финансовых ресурсов. Подобные негативные тенденции происходят на фоне снижения роли российского государства в финансировании культуры. Ограниченное бюджетное финансирование, нерациональный механизм распределения государственных средств стимулирует отрицательные процессы, происходящие в куль
турной жизни страны, что не может не влиять на стабильность общества в целом.
Актуальность


Следующей чертой патерналистской культурной политики советской России было то, что текущая деятельность организаций культуры директивно регулировалась органами государственной власти. Культурная политика в Российской Федерации Цит. С. . См. Гордин В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб. С. . Жестко регулировалась численность персонала, затраты на оплату труда, суммы доходов, расходов. За невыполнение организацией директивных показателей работники лишались премий. Это привело к тому, что организации культуры стремились принимать заниженные плановые показатели своей деятельности, чтобы иметь возможность их перевыполнить. Организации культуры были полностью лишены хозяйственной самостоятельности. Особенно это сказывалось на учреждениях, целиком находящихся на бюджетном финансировании. Важнейшая черта патерналистской модели социальной политики вмешательство государства в сферу общественной жизни была присуща советской культурной политике. Государственная поддержка культуры в виде выделения финансовых и материальных ресурсов сопровождалась запрещением альтернативных источников субсидирования, идеологическим и экономическим подчинением власти, жесткими формами государственного контроля, практическую бесконтрольность властных структур со стороны общества. Подводя итоги вышесказанному, сформулируем принципы патерналистской политики, которые, как было показано, реализовывались в СССР. Эти черты советской культурной политики не могли не привести к существенным отрицательным социальным и экономическим последствиям. Однако сказанное не означает, что за годы советской власти российская культура не создала ничего истинно ценного. В стране развивалась и стабильно работала сеть просветительских и образовательных учреждений культуры библиотек, клубов, детских и юношеских студий, музыкальных и театральных школ, училищ, вузов культуры и искусства. Многие из них библиотеки, клубы и т. В СССР сформировалась эффективная система творческого образования, подготовка актеров, режиссеров, художников и т. Заполнены были залы кинотеатров, театров, библиотек, музеев. Сохранялись и поддерживались государством культурноисторические ценности памятники архитектуры, музеи, парки и заповедники. Однако патерналистская культурная политика Советского государства не могла в конечном итоге не привести к неэффективному расходованию всех видов ресурсов в культуре трудовых, материальных, финансовых. Особенно остро это выявилось в е гг. Все дальше отходили друг от друга интересы организаций культуры и реальные культурные потребности населения. Следствием явился затухающий темп роста предоставления культурных услуг и их потребления. Рассмотрим динамику этих показателей по важнейшим видам культурнопросветительских организаций и организаций кинематографии с х по гг. Этот длительный исторический период прошел под знаком стабильной патерналистской государственной культурной политики. В г. Анализ статистических данных таблицы 1 свидетельствует о снижении динамики потребления основных видов культурных услуг в СССР, начиная с х годов. Это видно даже по традиционно наиболее благополучным объектам культуры библиотекам и музеям. Рост массовых библиотек и их фондов в е годы через десятилетие стал замедляться, число библиотек незначительно упало в е годы, а затем вплоть до г. Однако данную тенденцию вряд ли можно оценить однозначно. Так известно, что по обеспеченности населения библиотеками СССР стабильно занимал второе место среди стран социалистического лагеря, опережая Польшу, Венгрию, Чехословакию. Динамика снижения показателя обеспеченности населения массовыми библиотеками была характерна в е годы для всех стран Восточной Европы. Так, например, в Польше обеспеченность населения библиотеками в расчете на 1 млн человек уменьшилась с по гг. Процесс этот типичен для многих стран, т. Здесь и далее показатели, сгруппированные в таблице, собраны по статистическим сборникам Народное хозяйство в СССР и Народное хозяйство в РСФСР. См. Хлопина О. В. Некоторые аспекты сравнительного анализа степени приобщения населения к услугам культуры в СССР и странах членах СЭВ Социальноэкономические проблемы развития культуры. М., . С. 3.