Мотивация эффективной производственной деятельности

• Автор: Романюк, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с. : ил

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОТИВАЦИИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. Потребность как ключевой элемент мотивации
человеческой деятельности.
1.2. Основные характеристики, природа и онтогенетическое
развитие потребностей
1.3. Проблема классификации потребностей человека
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ МОТИВАЦИИ И МОТИВЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
2.1. Определение, структура и характеристики мотива.
Мотивация деятельности.
2.2. Проблемы практической ценности мотивационных концепций
в области профессиональной деятельности
2.3. Систематизация и генеалогические истоки основных теорий мотивации деятельности
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ МОТИВОВ ПОВЕДЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1. Методический подход к оценке эффективности профессиональной деятельности.
3.2. Формирование струкгуры мотивационного комплекса МК
3.3. Основные направления использования мотивационного комплекса
3.3.1. Применение МК для разработки нормативных зависимостей
3.3.2. Использование МК для опенки параметров мотивации с целью отбора
и найма персонала, формирования рабочих групп.
3.3.3. Диагностика различий в структуре мотивационного комплекса
у различных категорий персонала.
Выводы но третьей главе.
ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
РАЗРАБОТКИ МОДЕЛИ МОТИВАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА БАЗЕ МОТИВАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
4.1. Разработка алгоритма стимулирующих воздействий на работников в зависимости от структуры мотивационного комплекса.
4.2. Оптимизационные модели повышения эффективности профессиональной деятельности.
4.3. Практическая реализация моделей оптимизации
Выводы по четвертой главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Л. Николов считает, что переживание удовлетворенности и соответственное отсутствие состояния напряжения является одной из форм существования потребности , с. Поэтому некоторые авторы выделяют гак называемые латентные Д. А. Леонтьев или потенциальные . . Магун, несактуализировавшиеся А. Маслоу потребности , , . Часто потребность отождествляется с предметом, моущим привести к ее удовлетворению потребность в нише, нужда в деньгах. Русский психолог В. Г. Лежнев писал, что если потребность хотя бы в общих чертах не предполагает проекции предметов или вещей, необходимых организму или личности, то самой потребности как психологической реальности просто не существует , , . Однако такое понимание опроверг ается концепцией А. Н. Леонтьева о неопредмеченной потребности. Согласно этой концепции потребность, которая еще не встретилась со своим предметом все же является потребностью, выступая как состояние нужды организма, которое само по себе не способно вызвать никакой определенной направленности деятельности ее функция ограничивается активацией и общим возбуждением двигательной сферы. Как отмечает Л. Н. Леонтьев, в процессе развития личности и соответствующего развития потребностей на основе активизации механизмов поиска, запечатления, выработки условных связей и различного рода дифференцировок, происходит своего рода установление круга обьекгов, ассоциирующихся у нас с удовлетворением тех или иных потребностей 1. Однако попытка отождествлять погребность с объектом се удовлетворения таит в себе опасность выделения бесконечного множества погребностей, обусловленных множественностью предметов их удовлетворения. При таком понимании потребность уже перестает быть чисто субъективной субстанцией, поскольку многообразие окружающих нас предметов может вызывать соответствующие потребности. Отождествление потребности с предметом ее удовлетворения является традиционным для марксистской философии, когда развитие потребностей рассматривается как процесс, порождающийся развитием производства. Общественное производство, создавая новые предметы удовлетворения потребностей в современных экономических условиях, признавалось как производящее и развивающее соответствующие потребности. Философия К. Маркса стала определяющей в развитии психологии советскою периода, в связи с чем подавляющее большинство отечественных психологов рассматривало индивидуума как сугубо социальное существо, развитие которого проходит стадию присвоения общественных потребностей. Основной аргумент против подобной точки зрения заключается в том, что одна и та же потребность может удовлетворяться разными предметами точно так же, как и различные предметы, порой мало связанные между собой по функциональному содержанию, могут служить удовлетворению одной и той же потребности. Своеобразными взглядами на потребность отличаются представители социологической науки. Т.Д. Марченко, Н. Н. Михайлов, А. Г. Здравомыслов, Н. И. Прилуцкий. В данном случае под субъектами подразумеваются как отдельные индивиды, гак и социальные группы, общество в целом. Указанное противоречие характеризуется динамичностью, определяемой взаимодействием, взаимовлиянием и взаимоизменением сторон. В связи с этим социологи полагают, что к потребностям неприменимо статичное понятие состояния, которое широко используется психологами. Описанные выше подходы к определению потребности могут быть систематизированы в виде схемы, представленной на Рис. Итак, несмотря на различия в рассмотренных выше определениях, все они содержат одну универсальную характеристику потребности. Все без исключения авторы подчеркивают ее побуждающую функцию, служащую причиной активности индивида. Наиболее полное определение потребности, отражающее преимущества различных подходов по данной проблеме, было предложено Е. П. Ильиным, определяющим потребность как отражение в сознании нужды нужности, желанности чегото в данный момент, часто переживаемое как внутреннее напряжение потребностное состояние и побуждающее психическую активность, связанную с цслеполаганием 8, с. Рис I I.