Интеграционные процессы и их развитие в агропромышленном комплексе Урала

• Автор: Мингалев, Владимир Дмитриевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 310 с. : ил

Содержание
Введение
Глава I. Теоретические аспекты интеграционных процессов в АПК
1.1. Современные концепции региональной стратегии социальноэкономического развития .
1.2. Основные этапы и формы интеграции в АПК
1.3. Концепция агропромышленной интеграции в условиях индустриального региона и многоукладности
Глава II. Зарубежный и отечественный опыт развития
агропромышленной интеграции
2.1. Интеграционные процессы в фермерских кооперативах США и ФРГ
2.2. Особенности аграрной кооперации Швеции и Японии
2.3. Современные тенденции соединения экономических отношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
Глава III. Организационноэкономические условия развития
интеграции аграрного сектора с другими сферами АПК
3.1. Структурные преобразования в экономике региона, как база для развития интеграционных процессов в АПК.
3.2. Особенности формирования интеграционных структур в сферах
АПК индустриальных территорий на примере Урала.
3.3. Состояние законодательной базы и финансовокредитного обеспечения АПК, как основного элемента интеграционной системы
Глава IV. Основные направления развития интеграционных процессов
в АПК Урала.
4.1. Выбор модели интеграционного формирования
4.2. Рациональное размещение сырьевых зон интеграционных
формирований и механизм отношений между их структурными
подразделениями
4.3. Кредитнофинансовое регулирование развития интеграционных процессов в АПК
4.4. Совершенствование механизма ценового, бюджетного и налогового
регулирования
Заключение.
Список литературы


Вопервых, надежда на местные бюджеты в настоящее время нереальна, поскольку они не в состоянии оказать необходимую поддержку даже сельскому хозяйству, не говоря уже об остальных сферах АПК. Вовторых, при существующей фискальной политике и отсутствии рынка сельскохозяйственных земель, навряд ли возможно подключение негосударственного инвестора к реализации региональных программ развития АПК. Аналогичные, на наш взгляд, недостатки присутствуют и в рекомендациях С. АПК. Данные программы должны планироваться и управляться из единого центра, а финансироваться из федерального или регионального бюджета при участии коммерческих структур. Автор считает, что интегрированная межотраслевая организационная структура управления региональным АПК будет ориентирована на конечные результаты и достижение поставленных целей, а, следовательно, станет результативной и эффективной. Академик РАСХН Б. Модель первая. Субъекты федерации по возможности осуществляют меры по централизованному регулированию экономического механизма продовольственного рынка пример Ульяновской области, Башкирии, Татарстана и др. Модель вторая. Преобразование крупных перерабатывающих предприятий в кооперативы с циклом прохождения продукта полепереработкафирменный магазин. Модель третья. Кооперирование животноводческих комплексов. Модель четвертая. Распространение опыта хозяйств, эффективно адаптировавших свою экономику к требованиям рынка. Модель пятая. Преобразование экономически слабых хозяйств. Во многом эти рекомендации и модели носят общий характер, однако ряд из них представляет практический интерес. Формирование такого ядра неизбежно связано с развитием интеграционных процессов в агропромышленном комплексе, обеспечивающих сближение экономических интересов предприятий всех его сфер. В свою очередь, возможности кооперации и агропромышленной интеграции связаны с состоянием экономики региона в целом, с уровнем развития интеграционных связей между отраслями. В определенной мере с этим связывается и тенденция развития форм интеграции в АПК. Проблема агропромышленной интеграции является предметом анализа на протяжении ряда десятилетий. Еще в е годы колхозы и совхозы накопили определенный опыт прямых межхозяйственных связей, особенно во вспомогательных отраслях строительстве, мелиорации и т. Укрепление материальнотехнической базы сельского хозяйства, углубление процесса специализации и концентрации производства создавали предпосылки для межхозяйственного кооперирования в земледелии и животноводстве . Несмотря на то, что межхозяйственной кооперации придавалось особое значение не только в продовольственной сфере, но и при решении ряда социальных задач, на практике межхозяйственные объединения в основном производстве были поставлены перед рядом проблем. При отсутствии соответствующего законодательства, формальный подход к решению организационноэкономических вопросов, связанных с созданием и функционированием межхозяйственных комплексов и объединений, только усугублял нарастающие противоречия. Как следствие, массовая кампания по созданию межхозяйственных животноводческих комплексов, развернувшаяся в е годы, завершилась тем, что в XI пятилетке началось массовое расформирование межхозяйственных предприятий в основном производстве. К концу г. РСФСР насчитывалось всего 3 объединения в животноводстве и Птицепрома среди межхозяйственных предприятий, действующих преимущественно во вспомогательных сферах. Тем самым вновь подтвердилась мысль отечественных теоретиков кооперации начала XX в. Специфика сельского хозяйства в принципе предполагает тесную зависимость и многообразие связей между производителями, переработчиками и производственным обслуживанием. В.Л. Берсенев отмечает, что фактически первым предприятием, объединившим все эти функции в одном лице, было натуральное крестьянское хозяйство на заре цивилизации. Выделение ремесла и торговли в самостоятельные отрасли и последующий прогресс производительных сил вплоть до XX в. Даже в условиях административных методов руководства экономикой не прекращался поиск и формирование самых различных связей между колхозами, совхозами и предприятиями связанных с ними отраслей.