Совершенствование бюджетного механизма сглаживания пространственной дифференциации в социальном развитии регионов

• Автор: Истомин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 191 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение стр.
Глава I. Теоретические основы территориальной
организации регионального управления н межбюджетных отношений стр.
1. Современные проблемы территориальной организации
регионального управления и межбюджетных отношений стр.
2. Межбюджетные отношения принципы формирования стр.
3. Разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы стр.
Глава П. Бюджетный механизм выравнивания уровней финансовой
обеспеченности и социального развития регионов стр.
1. Структура финансовой помощи субъектам РФ стр.
2. Усовершенствованная система расчета трансфертов из ФФПР стр.
3. Косвенные виды федеральной финансовой поддержки
субъектов Российской Федерациистр.
4. Выравнивающий эффект финансовой помощи стр.
Глава III. Пути совершенствования межбюджетных отношений
в Российской Федерации. К стр.
1. Доходы и расходы субнациональных бюджетов и распределение доходных и расходных полномочий между уровнями
государственной власти. Международная практика и пути реформирования.стр.
2. Усовершенствование бюджетнофинансовой сферы региона на
примере СанктПетербурга стр.
3. Пути повышения эффективности налоговой и бюджетной системы России.стр.
Заключение стр.
Список литературы


Однако, как было отмечено выше, исторически сложившаяся система местного самоуправления имеет двухуровневую структуру в большинстве регионов мелкие городские и сельские поселения с прилегающими к ним территориями объединены в районы. Богачева О. В., Амиров В. Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и месшого самоуправления Финансы. Большинство субъектов Федерации уклоняются и от обязанности распределить доходные источники между местными бюджетами различных уровней. Таким образом, де факто базовые единицы местного самоуправления, которыми Конституция РФ провозглашает городские и сельские поселения, не имеют самостоятельных доходных источников и финансируются по смете, что представляет собой грубейшее нарушение бюджетных прав местного самоуправления. Наиболее очевидным способом решения отмеченной проблемы могло бы быть приведение фактического положения вещей в соответствие с нормами Конституции, законодательства о местном самоуправлении и Бюджетного кодекса, то есть наделение всех муниципалитетов вне зависимости от их размера равным объемом бюджетных полномочий. Однако буквальное проведение в жизнь норм действующего законодательства о местном самоуправлении было бы крайне нерациональным, так как это законодательство внутренне противоречиво. С одной стороны, оно требует равного объема полномочий для всех муниципалитетов, с другой допускает положение, при котором одна и та же территория одновременно является сферой юрисдикции двух и более муниципалитетов, а следовательно, объем их полномочий априори не может быть одинаковым. Равенство муниципалитетов может быть обеспечено лишь применительно к участникам этих отношений с относительно сопоставимыми численностью населения и размером территории. Для практической реализации такого подхода потребовалось бы бесконечное дробление территорий осуществления местного самоуправления в целях приведения размеров всех муниципальных образований в соответствие с размерами наиболее мелких из них. Последовательное проведение в жизнь поселенческого принципа организации местного самоуправления, то есть его осуществление в границах компактных поселений, где возможны непосредственные формы народовластия, повлекло бы значительное сужение полномочий местного самоуправления, так как ряд закрепленных за местным самоупраааением полномочий например, здравоохранение и образование экономически нерационально или просто невозможно осуществлять в масштабах мелких поселений. За неспособностью муниципалитетов к осуществлению такого рода полномочий их пришлось бы передать назначаемым территориальным представительствам региональной администрации. Наконец, значительные сложности для региональных властей вызвала бы необходимость построения непосредственных межбюджстных отношений с мелкими муниципалитетами, число которых в большинстве субъектов Федерации исчисляется несколькими сотнями. Более перспективным способом решения проблемы автору представляется юридическое закрепление факта наличия двух уровней местного самоуправления. Фиксация сложившегося административнотерриториального деления в субъекте Федерации с разделением действующих муниципальных образований на две категории крупные получают статус муниципальных образований первого уровня, мелкие муниципальных образований второго уровня. При этом законодательство субъекта Федерации должно содержать универсальные принципы разграничения расходных полномочий и доходных источников между муниципалитетами различных уровней. Принцип равенства бюджетных прав муниципалитетов в том числе в межбюджетных отношениях действует применительно к муниципалитетам одного и того же уровня. Более сложным является вопрос о допустимости делегирования субъектом Федерации муниципальным образованиям первого уровня части своих властных полномочий, в том числе в области межбюджетных отношений, так как передача этих полномочий фактически порождает отношения субординации между муниципалитетами первого и второго уровней. Учитывая, что муниципальные образования первого уровня в данном случае образовались не в результате волеизъявления населения соответствующих территорий, а навязаны административно, отношения соподчинения между муниципалитетами первого и второго уровней представляются недопустимыми.