Стратегия управления экономической безопасностью предприятий

• Автор: Гребенников, Виталий Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 188 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.1. Особенности функционирования российского бизнеса
1.2. Сущность предпринимательских рисков.
1.3. Система экономической безопасности предприятия
2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
2.1. Правовые механизмы обеспечения экономической безопасности бизнеса
2.2. Способы защиты стратегических интересов предприятий.
2.3. Реализация концепции экономической безопасности на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности Воронежской области
3. СТРАТЕГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Система защиты предприятий от внешних и внутренних
3.2. Стратегические факторы экономической безопасности предприятий
3.3. Основные направления вывода предприятий из кризисных ситуаций
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


К концу х годов, с возрастанием постиндустриальной нестабильности, фирмы активизировали свои действия в области нововведении и диверсификации производства и перешли к маркетинговому образу мышления. С начала х годов, в связи с появлением теории смешанной экономики, ориентированной на создание сложной, многоукладной структуры хозяйства, сочетающей государственное регулирование с рыночными инструментами, в деятельности фирм наметились существенные изменения. С этого периода появилась необходимость в быстрой реакции на изменения внешней среды и адаптации фирмы к изменяющейся ситуации с помощью компьютеризации, в периодическом изменении позиций фирм, действующих в условиях высокой неопределенности внешней среды, на рынке. Все это потребовало творческого типа мышления руководителей, обладающих широким кругозором и способностями идти на обоснованный риск. В конце х годов в связи с постоянным и очень высоким уровнем нестабильности внешней среды, полной утратой контроля внешних изменении, увеличением масштабов внешних угроз потребовало от фирм смены стратегической ориентации, перехода с маркетингового типа ориентации на социальный. В отличие от стран с рыночной экономикой, развитие бизнеса в России происходило в гораздо более сложных и противоречивых условиях. В России не было, по существу, объективных условий для реальной смены экономического и политического курса вплоть до г. Массовое самосознание народа не было подготовлено к восприятию реформ, поэтому дальше разработки немногочисленных программ обновления и построения теоретических концепций реформирования экономики дело не шло. И лишь с середины х годов, в связи с необходимостью перемен, появлением новых политических лидеров, способных возглавить реформаторское движение, появились реальные предпосылки реформирования социальноэкономической жизни общества. Неэффективная структура экономики, структурные перекосы в сторону военнопромышленного комплекса, который поглощал все ресурсы, ее неспособность реагировать на научнотехнический прогресс, приводили к постоянной утрате позиций страны в социальноэкономической жизни, науке и технике, образовании и культуре. Поэтому процесс трансформации российского общества и его экономики был закономерен и объективно необходим. В силу этих причин, с конца х и начала х годов в России начали активно разрабатываться различные, зачастую мифические, программы радикальных экономических реформ на базе западных неолиберальных монетаристских теоретических концепций. Новизна и масштабность задач, связанных с реформированием российской экономики, породили массу социальноэкономических проблем, которые возникли по вине государственных реформаторов и неправильных действий самого бизнеса. Автор согласен с мнением ведущих российских экономистов Л. И. Абалкина, Ю. Уже к концу г. ВВП. На ту же дату, например, в Воронежской области было приватизировано государственных и муниципальных предприятий, более 0 сельскохозяйственных предприятий, практически вся торговля, легкая и пищевая промышленность и т. В то же время от продажи имущества 2 наиболее крупных промышленных предприятий государство выручило всего лишь ,7 млрд. Из 0 самых крупных предприятий области, обеспечивавших около валового регионального продукта и бюджетных поступлений области, в федеральной собственности осталось 9 предприятий Воронежский механический завод, конструкторское бюро химавтоматики, Всероссийский научно исследовательский институт связи и др. В областной собственности осталась лишь небольшая доля голосующих акций предприятий, которые не защищены даже блокирующей золотой акцией. Причем высокие темпы разгосударствления собственности в Воронежской области, равно как и в других областях Центрального Черноземья, не оказали положительного влияния на результаты хозяйственной деятельности приватизированных предприятий темпы падения производства продолжаются практически во всех секторах экономики сокращаются инвестиции на развитие производства потеряна управляемость экономикой, о чем свидетельствует таблица 1.