Оценка уровня стратегической безопасности как инструмент корпоративного управления

• Автор: Рожнов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 192 с. : ил

Содержание.
Введение.
ГЛАВА 1. Исследование теоретических подходов к проблемам
корпоративного управления
1.1 Развитие концепций стратеги чес ко го управления предприятиями в современных условиях.
1.2. Основные проблемы и специфика корпоративного управления.
1.3. Сущность и содержание понятия корпоративной стратегической безопасности КСБ.
ГЛАВА 2. Анализ управления стратегической безопасностью российских корпораций.
2.1. Теоретические подходы к анализу корпоративной стратегической безопасности
2.2. Методика оценки уровня обеспечения КСБ.
2.3 Анализ практики управления стратегической безопасностью
предприятий корпоративного типа.
ГЛАВА 3. Основные направления повышения корпоративной стратегической безопасности
3.1. Подходы к организации корпоративного производственного процесса на основе КСБ
3.2. Управление трансакционными издержками как способ повышения КСБ.
3.3. Оценка эффективности внутрикорпоративного взаимодействия.
Заключение.
Библиография


Нельзя утверждать, что данный тип менеджмента высоко надежен и эффективен, ведь в основе его, как правило, лежит модель управления промежуточного типа временно компенсируемый, незавершаемый в принципе порядок пограничное состояние между хаосом и управленческим порядком, который минимизирует, но не исключает администрирование. Последнее используется, как правило, для регулирования неустойчивости и нестабильности системы в долговременном аспекте. Так, Д. МакКуэйл предлагает признать первичность принципа свободы по отношению к принципу коммерческого императива, формируя свое понимание нового качества менеджмента высокий уровень разнообразия, признание интересов всех участников сети отношений и особенно менеджеровкоммуникаторов. Ему вторит Ж. Бодрийяр с его гипотезой отказа от администрирования в пользу раскрепощения потенциала при развитии многообразия ситуаций и отношений, асимметрии, нестабильности сред. Постмодернисты по сути нацеливают систему на уже упомянутый взрыв во внутрь, который, однако, может быть как суперположительным прорывом качества, так и негативным, разрушающим систему изнутри. Многие авторы признают, наряду с определенными достоинствами, негативные черты сетевого управления. Так, М. Кастельс отмечает , что сетевые коммуникации имеют узлы или перекрестки, в которых происходит наложение функций а значит, затрат и противоречивых управляющих воздействий и самое главное рисков. То есть, такие пересечения обладают свойствами катастрофичности, даже при малых изменениях системы в целом. Ю.Хабсрмас указывает на то, что в основе модерна лежит принцип незавершенности структур, размытость границ зонный менеджмент и нечеткость множеств как ситуаций, так и численности менеджеров 6. Соответственно, в этой нечеткости есть как свои позитивные моменты, так и негативы. Кроме того, время выдвигает новые условия к системам управления с учетом развития, в частности, электронной экономики, которая снижает необходимость использования столь многочисленных звеньев, а значит, и принципов сетевого менеджмента. Таким образом, изучение тенденций развития корпоративного управления позволяет сделать некоторые общие выводы. Вопервых, независимо от тяготения к той или иной концепции, эволюция систем корпоративного управления и регулирования вс более рассчитана а на рост нестабильности и особенно на непривычность событий например, на феномен самоорганизации и вс меньшую предсказуемость а следовательно, меньшую безопасность будущего 6 на переход к информационной эпохе и в том числе виртуальной экономике от энергетической. Расчет делается на самопрофаммируемый, самообновляемый социум . Так, попытки самообновления делались и делаются сегодня в сетевом менеджменте на основе обновления программного обеспечения подход Б. Гейтса, но этого недостаточно, как показывает опыт США. Самообновление необходимо прежде всего в управленческих технологиях и в сознании и самосознании менеджеров. Втретьих, изменение условий функционирования и изменение функций и задач современных предприятий корпоративного типа обусловливает новый подход и к раскрытию их социальноэкономической сущности, и к выбору ими адекватного типа менеджмента, направленного на внутреннюю и внешнюю безопасность организации. Если суммировать основные черты современного подхода к социальноэкономической сущности предприятия, то можно констатировать, что она представляет собой сбалансированное сочетание человеческих ценностей. Такой подход к определению сущности предприятия помогает объяснить гот факт, что сегодня значительным образом расширяется спектр видов деятельности предприятий, их качественная разноплановость, что соответственно требует более глубоких знаний в области финансовоинвестиционной деятельности, инновационного менеджмента, бюджетирования, страхового дела и пр. Существенно возрастает роль паблик рилейшенз как отдельной подсистемы деятельности предприятия, особенно крупного, а значит, углубленных знаний в области социальных технологий, теории коммуникаций.