Макроэкономическая нестабильность и её влияние на предпринимательские риски в России

• Автор: Зельвенский, Юрий Давидович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ .
1.1. Теоретические основы исследования макроэкономической нестабильности и ее содержание.
1.2. Неопределенность развития российской экономики
как следсгвие макроэкономической нестабильности
1.3. Макроэкономическая нестабильность и российское предпринимательство.
ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ НА ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ РИСКАМИ В
2.1. Причины, содержание и формы предпринимательских рисков
2.2. Исследование подходов к учету потерь от предпринимательских рисков
2.3. Формы управления предпринимательскими рисками
как элемент российского менеджмента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Таким образом, авторы теоретического обоснования шокового сценария провозгласили построение рыночной экономики в кратчайшие сроки, не принимая во внимание возникающие дестабилизирующие факторы. Оппонентами формального неоклассического подхода к проблеме трансформации переходной экономики и устранению дестабилизирующих факторов можно представить экономистов, придерживающихся посткейнсианских взглядов. Мюррея П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с централизованным плановым хозяйством. Становление рыночной экономики в странах восточной Европы. М., Фонд За экономическую грамотность, . С.. В рамках посткейнсианского подхода к рыночной трансформации российской экономики подчеркивается активная самостоятельная роль денег и процента как передаточного звена от переменных функционирования финансового сектора к реальному. Величина процента по кредитам здесь определяется не предельной производительностью реального сектора, как предполагает неоклассическая теория. Рыночные процентные ставки отражают не доходность инвестиций в производство, а политический риск, идущий от государства, и жесткость критериев отбора государством инвестиционных проектов. Поэтому в рамках данной концепции финансовые инвестиции по своему стабилизационному эффекту не только не тождественны производственным инвестициям, но и могут вытеснять их, не усиливая дестабилизационные процессы. Кроме того, следует признать, что реально существующая в переходной экономике неопределенность, усиливающаяся асимметрично распределенной информацией, искажает структуру цен между отраслями. В большей степени все это относится к финансовым рынкам, выполняющим в экономике важнейшую функцию перелива капитала в более эффективные отрасли. Таким образом, можно сделать вывод о том, что применительно к факторам дестабилизации экономики посткейнсианцы концентрируют свое внимание на тех же проблемах переходного периода, что и сторонники неоклассического направления, но подходят к ним иначе, на более конкретном уровне, с учетом потребности экономических агентов и инвесторов в стабилизации. Автономов . . Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН, 35 июня г. М. ИМЭМО РАН. С. . И. Шумпетера1. Если неоклассическая теория исследует экономический процесс в заданных институциональных рамках при существующих отношениях собственности, то эволюционисты ставят вопрос о возникновении экономических институтов и их изменении в разрезе дестабилизирующих факторов развития экономики. Для эволюционной теории характерен динамический микроуровневый подход, особое значение в котором придается сложившимся правилам и способам поведения на уровне фирм институтов. Применительно к микроуровню экономики в качестве институтов можно также представить активы фирм. Нестабильность означает постоянный пересмотр их стоимости, что, в свою очередь, означает потерю части фирменного капитала. Исходя из этого, от старой системы институтов и сложившихся между ними хозяйственных отношений отказываются только тогда, когда новая система позволит не только получать дополнительные доходы, но и возместить потери, вызванные дестабилизацией экономики на этапе ее трансформации. По этой причине, например, в период сравнительно высоких темпов инфляции х годов некоторые фирмы в США отказывались делать поправку на инфляцию в своих инвестиционных планах выигрыш в точности определения будущих издержек не компенсировал проигрыша, связанного с постоянным изменением способов планирования производства, переучивания персонала и пр. В настоящее время в России существуют значительные социальноэкономические проблемы, берущие начало в накопившихся внешних и внутренних движущихся силах, препятствующих стабилизации развития экономики. В современной отечественной и зарубежной литературе существуют различные подходы к выявлению причин дестабилизации переходной экономики России. Шумпетер И. А. Теория экономического роста пер. М. Прогресс, . Олсон М. Логика коллективных действий. М. Фонд Экономической Инициативы, . С..