Государственная поддержка личных подсобных хозяйств

• Автор: Рассказов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Государственная политика в отношении
личных подсобных хозяйств
1.1. Место ЛПХ в многоукладной экономике села..
1.2. Эволюция государственной политики в отношении
личных подсобных хозяйств.
1.3. Современное состояние производства в ЛПХ и
перспективы его развития
Глава 2. Прямая поддержка личных подсобных
хозяйств органами власти.
2.1. Безвозмездная поддержка личных подсобных хозяйств
2.2. Финансовая поддержка ЛПХ на возвратной основе
Глава 3. Государственная поддержка ЛПХ через
сельскохозяйственные организации.
3.1. Использование бюджетного финансирования сельского
хозяйства для поддержки ЛПХ
3.2. Направления совершенствования взаимодействия ЛПХ
у сельскохозяйственными организациями.
Список использованной литературы


В настоящее время социальное значение трудовой хозяйственной деятельности сельской семьи на собственном подворье определяется тем, что эта деятельность стала основным источником дохода в семейном бюджете. Роль семейного хозяйства в жизнеобеспечении сельских жителей значительно возросла, а заработная плата в общественном хозяйстве перестала выполнять роль главного источника доходов сельского населения. Сегодня в структуре бюджета сельской семьи в Тамбовской области, согласно материалам обследования, доходы от подворий составляют , в то время как все виды оплаты труда в общественных хозяйствах . При решении вопросов государственной поддержки очень важно установить правовой и экономический статус ЛПХ. Копач К. В. , прослеживая связи владельцев ЛПХ с общественным производством сельхозпредприятий, считает понятие ЛПХ данное в законопроекте О личном подсобном хозяйстве как самостоятельной формы производства не правильным. По ее мнению это может повлечь за собой налогообложение ЛПХ с доходов как любой другой предпринимательской деятельности. С таким подходом вряд ли можно согласиться. Такую форму рассматривать как самостоятельную форму хозяйствования правомерно так как они реально существует. Но это не значит, что нужно вводить налогообложение с ЛПХ как с предпринимательской формы деятельности, учитывая, что ЛПХ выполняют особую социальную роль. До настоящего времени не решен методологический вопрос о разграничении ЛПХ с крестьянскими фермерскими хозяйствами, хотя правовой статус этих двух форм различен. В некоторых регионах происходит перерегистрация фермерских хозяйств в личные подсобные, с тем чтобы не платить лишние налоги. Но при этом члены этих хозяйств лишаются социальной защищенности, так как не вносят взносы в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, соцстрах. Петриков . . предлагает рассматривать ЛПХ как разновидность крестьянского хозяйства, разграничив его с домашним хозяйством. Башмачников В. Ф. придерживается такой же точки зрения и пытается осуществить практические шаги по координации работ по ЛПХ через АККОР. Такой теоретический подход имеет далеко идущие последствия для построения всей системы взаимоотношений ЛПХ с государством, органами местного самоуправления и хозяйственными структурами. Например, Горитиков М. ЛПХ. Здесь акцент делается на конкуренцию форм и на построение взаимоотношений ЛПХ с коллективными хозяйствами на рыночных отношениях. При таком подходе игнорируется особая природа ЛПХ, отличная от товарных форм хозяйствования. В предложениях ВИАПИ по развитию личных подсобных хозяйств упор делается на необходимость коммерциализации отношений между коллективным и личным сектором. Обосновывая эту позицию Петриков . . пишет Здесь предстоит большая работа, ведь раньше личное хозяйство особенно ЛПХ общалось с большим светом через колхоз или совхоз, так в основном происходит и сейчас. Причем владельцы ЛПХ являются одновременно и клиентами и работниками этих организаций, заинтересованы получить от них побольше бесплатных услуг. Такое самообслуживание часто вредно и коллективу предприятия и частнику . Не отрицая необходимости упорядочивания экономических отношений ЛПХ с хозяйствами, вместе с тем нужно учитывать специфику уклада ЛПХ. Конечно, в рыночных условиях каждое предприятие строит свою деятельность на принципах экономической выгоды. Но у нас исторически сложилась взаимопомощь на селе, и эту традицию нужно сохранять и поддерживать. Это наше национальное, культурное, духовное достояние. Следует сохранять отношения помощи со стороны хозяйств в развитии ЛПХ, а государство должно стимулировать помощь и поддержку, которую оказывают коллективные предприятия ЛПХ. Коллективное предприятие заинтересовано в росте доходов своих членов, а поддержка ЛПХ этому способствует. Другое дело взаимодействие государства и коллективных предприятий с фермерскими крестьянскими хозяйствами товарными по своему существу. Однако, как отмечалось выше, до настоящего времени нет четкой границы между ЛПХ и фермерскими хозяйствами.