Сравнительная оценка стоимости инновационных проектов в электросвязи

• Автор: Сидоров, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 146 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Инновации в электросвязи
1.1. Опыт формирования и перспективы развития инновационных систем
в России.И
1.2. Этапы развития электросвязи
1.3. Методы оценки инновационной значимости технологи и техники
1.4. Выбор стратегии инновационного развития предприятия
Глава II. Сравнительная оценка технических и экономических параметров
инновационных проектов
2.1. Теоретические предпосылки оценки.
2.2. Экспертиза инновационных проектов
2.3.Сравнительная оценка технических параметров инновационных проектов.
2.4.Формирование затрат и результатов.
Глава 1. Опенка ожидаемой эффективности инновационною проекта
в условиях неопределенности.
3.1. Показатели сравнительной опенки эффективности инноваций
3.2. Определение эффективности инновационных проектов.
3.3. Выбор оптимальных решений реализации проекта
3.4. Контроль достижения поставленных целей
Выводы.
Заключение.
Использованная литература
Приложения.
Таблица П.1.Основные техникоэкономические показатели различных
типов ЦКС
Таблица П.2. Основные элементы цифровых АТС
Введение
Актуальность


Особое внимание уделено вопросам экспертизы проектных решений инновационных проектов и их сравнительной оценке. Третья глава Оценка ожидаемой эффективности инновационного проекта в условиях неопределенности посвящена рассмотрению показателей сравнительной оценки эффективности инноваций и определение эффективности инновационных проектов в условия неполной неопределенности, а также выбору оптимальных решений при его реализации. В заключении рассмотрен ряд вопросов, связанных с переводом отрасли связи на инновационную технологию. Глава I. В рыночной экономике важное место принадлежит инновационной деятельности предприятий независимо от форм собственности. Существует зависимость между тем, сколько экономика страны инвестирует в НИОКР, и тем как она развивается. Определяя вклад научнотехнического прогресса в рост валового внутреннего продукта ВВП той или иной страны, современные экономисты отводят этому фактору долю в размере УГТ Профессор Завлин П. Н. утверждает, что российская экономика не сможет добиться высоких темпов роста в течение длительного времени при сегодняшнем уровне вложений в науку ,с. По данным этого известного ученого, в настоящее время российская экономика вкладывает в науку не более 1 процента своего крошечного ВВП. Показательно, что по расходам на научные исследования и разработки Россия далеко отстает от промышленно развитых стран мира. Об этом говорят следующие цифры за г. Франция Япония ,2. Надо отметить, что практически в работе над проектами федеральных бюджетов отводилось опрсдслснное место увеличению бюджетных расходов на науку по сравнению с предыдущими периодами. Например, в году было выделено всего лишь 2, расходной части бюджета, а на год в качестве минимального объема финансирования научных исследований и разработок указано 2,. При этом в бюджете не предусмотрены средства для введения результатов хозяйственной деятельности в хозяйственный оборот. Вместе с тем в России сложилась система научных и научнотехнических федеральных целевых, отраслевых и региональных программ, полностью финансируемых или поддерживаемых из средств государственного бюджета. Отличительная особенность системы программ состоит в том, что процесс не является прерогативой только государства, он вышел на разные уровни Евросоюза, региональный, местный и городской. Как указано в послании Президента Федеральному Собранию РФ, Россия нуждается амбициозных программах, поскольку только они могут вернуть страну в разряд высокотехнологичных. Правительство РФ намерено обеспечить эффективность разработки и внедрения результатов фундаментальных исследований приоритетных научнотехнических направлений, реализуемых в форме федеральных и целевых программ ФЦП, а также оказать государственную поддержку развитию системы инвестирования и страхования инвестиционных рисков. Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на сложности государственного финансирования науки и научного обслуживания в период проведения рыночных реформ, количество российских федеральных целевых программ в период с но год имело тенденцию к значительному ежегодному увеличению. Например, в году разработано ФЦП по 8 основным направлениям, а в году 7 ФЦП по направлениям. Из них в году фактически действовало , фактически финансировалось , а планом выполнения НИОКР предусматривалось ФЦП . Приведенные данные свидетельствуют о том, что ограниченные финансовые ресурсы, вкладываемых государством в ФЦП во многих случаях использовались выборочно, т. Понятно, что недофинансирование ФЦП отрицательно сказывается на деятельности научных коллективов, предприятий различных отраслей народного хозяйства, подрывает доверие к программному методу как особой форме государственного регулирования рыночной экономики. С целыо повышения целевой направленности, обеспеченности финансированием и эффективности федеральных целевых программ в году число их сократилось до ФЦП, а в году ФЦП. На их реализацию выделялось 23 расходной части федерального бюджета. При этом часть программ носит титул президентских.