Теоретико-методологические основы управления организационными изменениями

• Автор: Морозов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 449 с. : ил.

1.1. Системный характер изменений условий хозяйствования и организационное развитие предприятий
1.2. Предприятие как объект организационных изменений в концептуальных экономических теориях
1.3. Концептуальный уровень представления и исследования процессов организационных изменений.
1.4. Основные концептуальные подходы и модели
организационных изменений
1.5. Методологические предпосылки и принципы интеграционного развития предприятия в современных
условиях.
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ И СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
2.1. Основные концептуальные положения.
2.2. Методологические аспекты стратегии организационных изменений
2.3. Общая процедура формирования стратегии
организационных изменений
2.4. Процедура оценки и диагностики реализации
организационного потенциала
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОПОРНЫЕ МОДЕЛИ МЕХАНИЗМОВ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Предпосылки формирования базовых моделей управления организационноэкономическим потенциалом
3.2. Основные понятия, свойства и характеристики базовой
модели динамики хозяйственной системы.
3.3. Характеристики и формальное определение базовой
модели динамики хозяйственной системы.
3.4. Моделирование оценки организационноэкономического потенциала хозяйственной системы
3.5. Оценка организационноэкономического потенциала
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.
4.1. Построение общей модели
4.2. Двухфакторная модель потенциала
4.3. Стационарность траектории
4.4. Оптимизация траектории.
ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМЫ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ф ИЗМЕНЕНИЯМИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ.
5.1. Нормативное проектирование организационных изменений эмпирический подход.
5.2. Разработка организационных решений по совершенствованию структуры управления предприятия на примере ОАО УАЗ
5.3. Системное моделирование процессов формирования интеграционных образований в черной металлургии.
ВЫВОДЫ ПО ПЯТОЙ ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ


Особый интерес при рассмотрении и разработке подходов к проблеме организационного развития представляет замена в предпринимательской теории фирмы принципа максимизации на принцип удовлетворительности, означающий, что при обосновании и реализации организационных изменений субъект хозяйствования стремится не к действию, дающему строго точный, наилучший оптимальный результат по заранее установленному критерию, а к действию, дающему удовлетворительный результат относительно некоторого желаемого уровня устремлений, в частности, получение разумной прибыли см. Причины, обосновывающие принцип удовлетворительности, связаны как со свойствами и характеристиками отдельных индивидуумов, лиц принимающих и реализующих решения когнитивные причины недостаточность информации, ограниченные познавательные возможности, практическая невозможность в большинстве реальных экономических ситуаций реализовать процедуры максимизирующего поведения, так и со свойствами организации в целом. Действительно, стремление к удовлетворительному результату естественная процедура, позволяющая найти компромиссное решение между членами организации и согласовать в общем случае разнонаправленные интересы. С точки зрения формирования самого механизма управления изменениями независимо от того, принимаются решения индивидуумом или организацией и оценки их результативности по критерию удовлетворительности представляется важной процедурная сторона проблемы, а именно изменение уровня удовлетворительности осуществляется в зависимости от трудностей его реализации, в зависимости от накопленного опыта, а альтернативы решений и их последствия не заданы, а являются предметом поиска. Неоинституциональная экономическая теория. В предшествующих экономических теориях основные модели поведения предприятия фирмы строились на предположении, что главной целью хозяйственной организации является максимизация прибыли, а основной формой экономической координации выступает ценовая координация, то есть рынок. Начиная с ых годов прошлого столетия, выдвигаются и обосновываются гипотезы о неединственности целей предприятия фирмы, о конфликте интересов между собственниками акционерами и управляющими менеджерами, о представлении фирмы предприятия, организации как сложной системы с разнонаправленными интересами. Внимание исследователей начинают привлекать проблемы, связанные с формами организации экономической координации на разных уровнях управления. Здесь наиболее интересные и важные результаты были получены Р. Были установлены объективные предпосылки и причины возникновения фирм, состоящие в том, что существование рынка или ценовая координация связаны с определенным специфическим типом издержек трансакционными издержками. Существованием трансакционных издержек, и только ими, объясняется значимость институтов, в рамках которых развертывается экономическая деятельность. Фирма как альтернативная форма координации позволяет снизить эти издержки. В той мере, в какой механизм администрирования ведет к экономии на трансакционных издержках, организация, а, следовательно, и механизмы организационных изменений, направлены на сокращение трансакционных издержек. В неоинституциональной теории предприятие рассматривается как форма производственной организации, создаваемая для более эффективного использования возможностей хозяйствования, решения проблем, на которые рыночный механизм не рассчитан и которые интерпретируются как провал рынка, что в целом открывает принципиально новые перспективы в теории и практике организационного развития. Провал рынка возникает в том случае, если отсутствует плата за внешние эффекты т. Так, результаты деятельности одних предприятий, преследующих свои интересы, могут приводить к дополнительным потерям или, наоборот, к дополнительным выигрышам других предприятий, организаций или обществу в целом. Таким образом, внешние эффекты могут быть положительными приносящими дополнительные выгоды третьим лицам и отрицательными приносящие третьей стороне дополнительные издержки. При этом в случае отрицательных внешних эффектов предельные издержки отдельного производителя меньше предельных общественных издержек. В результате происходит перепроизводство продукта по сравнению с общественно эффективным его объемом. В случае положительных внешних эффектов, наоборот, возникает недопроизводство продукта.