Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией

• Автор: Либман, Антон Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с. : ил

Содержание
Введение
Глава 1. Агентская проблема в современной корпорации.
1.1. Теоретические аспекты агентской проблемы
1.2. Менеджер в роли агента по распоряжению корпоративными ресурсами
1.3. Управление агентскими издержками механизмы корпоративного управления
Глава 2. Организационноправовые механизмы корпоративного управления
2.1. Противоречия структуры корпоративного управления.
2.2. Защита интересов инвесторов со стороны государства.
Глава 3. Экономические механизмы корпоративного управления
3.1. Концентрация акционерного капитала.
3.2. Рынок корпоративного контроля.
3.3. Влияние структуры капитала на величину агентских издержек
3.4. Компенсационный пакет высшего менеджмента.
Глава 4. Внедрение информационных технологий как способ повышения эффективности системы корпоративного управления
4.1. Информационные технологии в области управления корпорацией
4.2. как инструмент контроля над эффективностью управленм.
4.3. Методика организации информационного взаимодействия в корпорации
Заключение.
Список использованной литературы


Конфликт интересов агентов и принципалов возникает при условии существования информационной асимметрии и неполных контрактов между агентом и принципалом. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом. В условиях недостаточности и асимметрии информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства. Принципал не может достоверно оценить усилия агента и их последствия, например, ответить на вопрос в результате чего ухудшилось положение в компании в результате действий агентов или по объективным причинам. Прежде всего, невозможно с точностью определить ответственность агента и составить такой контракт между агентом и принципалом, в котором вознаграждение агента зависело бы только от его усилий. В трудовом соглашении с менеджером нельзя записать, что его вознаграждение зависит от гой части изменения стоимости компании, которая вызвана непосредственно действиями самого менеджера. Даже если действия агентов и их последствия можно точно определить, не всегда можно сказать, были ли данные действия совершены в интересах принципалов. Например, реализация дорогостоящего инвестиционного проекта может быть осуществлена как с целью получения значительной финансовой отдачи в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду. Наконец, даже если можно прописать действия агента, их возможные последствия и установить, в чьих интересах действовал агент, тем не менее, невозможно составить полный контракт, по которому агент отвечал бы за все последствия своих действий. Это невозможно по причине высоких затрат на составление и отслеживание полного контракта при этом, агент не обладает достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений Чиркова, , с. Агентская теория является одним из направлений неоинституциональной экономической теории. Новая институциональная теория сформировалась в е гг. XX в. Предметом исследования стала институциональная структура производства, что оказалось возможным благодаря проникновению в экономическую теорию таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Неоинституциональная теория противопоставила себя неоклассической доктрине, которой, по мнению О. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационноконтрактной перспективы на первый план выдвигаются издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. По мнению М. Дженсена, сформировались два подхода к развитию агентской теории, одним из которых является по его определению позитивная агентская теория iiv , другим теория отношений принципалагент ii i , . Оба подхода исследуют контрактные взаимоотношения между сторонами, стремящимися к максимизации своей выгоды, и в обоих предполагается, что агентские издержки издержки взаимоотношений принципалагент минимизируются через достижение компромисса, посредством составления взаимовыгодных контрактов. Таким образом, в обоих подходах рассматривается возможность написания Паретооптимальных контрактов. Однако подходы различаются по некоторым ключевым моментам. Исследования в области взаимоотношений принципалагент имеют математическую направленность, концентрируются на моделировании и делают акцент на влиянии предпочтений сторон по контракту, истоках неопределенности и информационной асимметрии i, viv, , , , , . Позитивная агентская теория проповедует нематематический эмпирический подход и сосредотачивает внимание на конкретных ситуациях, влиянии контрактных технологий, физического и человеческого капитала , , , i, , i, , . В г. Ч. Хилл и Т. Термин оптимальность по Парето иногда используется как синоним термина эффективность по Парето. Эффективность по Парето достигается в тех случаях, когда ресурсы распределены таким образом, что никто не может получить выгоду без того, чтобы другим не был нанесен ущерб.