Кредитные потребительские кооперативы граждан в системе управления инвестиционной деятельностью муниципального образования

• Автор: Пилипенко, Любовь Митрофановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 185 с. : ил

Оглавление
Введение.
Теоретические аспекты участия кредитных потребительских кооперативов граждан в системе управления инвестиционной деятельностью муниципального образования.
1.1 .Особенности современного состояния системы управления инвестиционной
деятельностью на муниципальном уровне экономики
1.2.Экономическая сущность кредитных потребительских кооперативов граждан
как субъектов субнационального инвестиционного рынка
1.3.Правовое обеспечение деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан
Н.Анализ взаимодействия кредитных потребительских кооперативов граждан с органами местного самоуправления
2.1 .Зарубежный опыт привлечения частных инвестиций в развитие экономики на основе кооперативных институтов.
2.2.Формы взаимодействия кредитных потребительских кооперативов граждан с
местным самоуправлением.
2.3.Опыт сотрудничества кредитного союза ЭКПА и органов местного самоуправления г.Урая Тюменской области
Ш.Совершенствование механизма формирования и развития кредитных потребительских кооперативов граждан
3.1.Основные тенденции и факторы, сдерживающие формирование и развитие кредитных потребительских кооперативов граждан
3.2.Государственное регулирование развития системы кредитных потребительских кооперативов граждан.
3.3.Содействие формированию и развитию кредитных потребительских кооперативов граждан на муниципальном уровне экономики.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложения
Введение
Актуальность


Государственное управление инвестиционной деятельностью требует наличия сформированной системы вертикали управления в виде специально уполномоченных органов в системе исполнительных органов власти. В России государственное управление инвестиционной деятельностью в настоящее время разделено между большим числом федеральных министерств и ведомств. Различные министерства и ведомства Российской Федерации занимаются вопросами инвестиционной деятельности в пределах своей компетенции, принимая подчас по управлению инвестированием противоречивые если их рассматривать во взаимосвязи решения. Многие Федеральные законы, прямо или косвенно регулирующие инвестиционную деятельность в Российской Федерации, не сбалансированы по направленности их действия и приоритетности влияния. Главной проблемой современного состояния управления инвестиционной деятельностью на уровне регионов и муниципалитетов это подтверждают исследования многих авторов, например С. Г.Гребенюка, В. Н.В. Новичкова, Ю. В.Рябченюка, С. С.Собянина, А. А.Степанова, С. Р.Шибаева и других является отсутствие четкого федерального законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность на территории страны. Следующей серьезной проблемой, негативно влияющей на состояние управления инвестиционной деятельностью на уровне регионов и муниципалитетов, является отсутствие государственной системы управления инвестиционными процессами специально уполномоченных органов в исполнительной ветви власти. По мнению автора, исполнение функций управления инвестиционными процессами в Правительстве Российской Федерации, целесообразно вменить департаменту внебюджетной инвестиционной политики, иным департаментам, комитетам или управлениям по управлению инвестиционными процессами либо по управлению внутренними займами в составе функциональных министерств и ведомств. Общее управление регионами имеет четкую, иерархическую структуру государственного администрирования, подобная четкость государственного администрирования необходима и в региональной системе управления инвестиционной деятельностью, включая муниципальный уровень. Государственное правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации сегодня основывается на финансовой политике. Финансовая политика государства, в свою очередь, разделяется на бюджетную и кредитноденежную политику, взаимоувязанные и взаимообусловленные при их реализации и одновременном принятии различных организационных мер. В течение г. С.9,С. Примером может служить свидетельство Ю. В.Коростелева, Министра Правительства Москвы, руководителя департамента финансов. Он утверждает, что сегодня по сути дела нет государственной, действующей на уровне Федерации, системы поощрения инвестиций 7,С. Председатель комитета инвестиционной политики и межотраслевых проектов администрации Тульской области В. В.Пастухов, говоря о системе государственного регулирования инвестиционной деятельности в Тульской области, отметил Проблема поиска инвесторов и инвестиций является одной из решающих в преодолении кризиса 2,С. К сожалению, иностранные инвесторы продолжают проводить в отношении России осторожную и выжидательную политику 3,С. Известно, что иностранные инвесторы ждут более благоприятного инвестиционного климата. К такому выводу можно придти методом анализа данных динамики и структуры инвестиций в экономику России за гг. Следует отметить, что отраслевая структура иностранного капитала в целом не отвечает задачам подъема отечественной экономики 0,С. В процессе анализа распределения инвестиций в основной капитал по формам собственности в гг. Федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации в экономику России за отмеченный ряд лет не наблюдается. Инвестиционные вложения муниципальных бюджетов в экономику России не значительны. Это свидетельствует об отсутствии в отмеченном отрезке времени исполнения бюджетом функций по стимулированию развития экономики страны в полной мере. В Тюменской области, например, инвестиции в основной капитал из федерального бюджета в г. России по инвестиционной привлекательности.