Условия реформирования прикладной науки : На примере государственных научных центров

• Автор: Лыгин, Игорь Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с.

Содержание
Введение
Глава I. Проблемы научнотехнической сферы
в переходный период
1.1. Анализ развития научнотехнической сферы России
1.2. Эволюция спроса на исследования и разработки
в переходный период.
1.3. Проблемы развития и государственного
регулирования науки.
Глава П. Процессы адаптации научных организаций к условиям
рыночной экономики
2.1. Институциональные трансформации
в научнотехнической сфере
2.2. Особенности адаптации научных организаций
к рыночным условиям.
2.3. Формирование института государственных научных центров
Глава Ш. Обоснование стратегических направлений
реформирования прикладной науки.
3.1. Приоритеты в экономической политике развития
прикладной науки
3.2. Механизмы интеграции в научнотехнической сфере
3.3.Стратегические направления современного развития института
государственных научных центров.
3.4. Методические рекомендации по организации федеральных центров науки и высоких технологий на примере Федерального центра науки и высоких технологий
Российская электротехника.
Заключение.
Список литературы


Таким образом, стоимостная оценка потерь научного потенциала страны в течение переходного периода составляет более млрд. России в последние годы. Изменение вложений в науку. Для оценки ситуации в научнотехнической сфере важен не столько абсолютный объем вкладываемых в науку средств, сколько их доля в общем, объеме ресурсов страны в ВВП. Этот показатель отражает объективно складывающийся баланс национального хозяйства. Такие показатели меняются медленно, если не возникает форсмажорных обстоятельств, вроде войны или крупного стихийного бедствия. Каждая десятая или сотая доля процента туг весома изза величины самого ВВП. По доле затрат на исследования и разработки Россия отставала от большинства стран Большой семерки уже к г. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия социальноэкономические аспекты развития. М. Наука, . Сравнение общих затрат на науку с затратами на гражданские исследования и разработки показывает, что стартовые позиции для российской науки были крайне невыгодными. В гг. Наш научнотехнический потенциал был милитаризован больше, чем у развитых стран2 см. Таблица 1. Страны г. Франция 2,4 1. В переходный период положение России на фоне стран Большой семерки изменилось коренным образом. И по масштабам финансирования науки Россию стали опережать не только эти страны, но и, например, такая крупная развивающаяся страна, как Корея. В итоге Россия оказалась в группе средних по абсолютной величине затрат на науку стран, в числе которых, например, Нидерланды, Швеция, Тайвань. Социальноэкономические проблемы России. СПб. Норма, . Социальноэкономические проблемы России. СПб. Норма, . Таблица 1. Всего, млн. США В к ВВП В расчете на душу населения, долл. В течение переходного периода затраты на исследования и разработки в процентах к году в России снизились к г до . В итоге, по данному показателю Россия оказалась уже в группе стран с малым научным потенциалом, таких, как Чехия, Испания и Новая Зеландия см. Подобные сопоставления являются тревожным индикатором крайне недостаточного уровня финансирования науки России. Состояние кадров. При снижении внутренних затрат на исследования и разработки в г. Наука России в цифрах . Статистический сборник, М. ЦИСН, , с. Предварительная оценка Наука России в цифрах . Статистический сборник. М., ЦИСН, , с. Само по себе сокращение численности кадров в научной сфере нельзя рассматривать как однозначно отрицательное явление. Российской науке требовалось избавление от накопленного в дореформенный период кадрового балласта, приводившего к проеданию огромных финансовых ресурсов. Однако ожидания, что в условиях рынка сработают механизмы саморегуляции и в научных организациях произойдет отбраковка избыточных и непродуктивных кадров, не оправдались. Сегодня главная угроза для российской науки заключается не просто в сокращении численности научных кадров, а в ухудшении качественной структуры еще остающегося в науке персонала. Результаты практически всех исследований состояния кадрового потенциала науки подтверждают, что сферу НИОКР покидают в основном наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. Отток кадров из науки в первую очередь явился результатом ухудшающейся на протяжении всего периода реформ ситуации с оплатой труда в сфере науки в середине х годов по уровню зарплаты наука находилась на предпоследнем месте. Кроме того, в определенной степени он был вызван невозможностью самореализации исследователей изза недоступности современного оборудования, материалов и информационного обеспечения. Следует подчеркнуть, что уход из коллектива даже незначительной части ведущих сотрудников приводит к сокращению реальных масштабов научной деятельности, осуществляемой оставшимся персоналом. Сокращение численности и изменение структуры занятых исследованиями и разработками непосредственно были связаны с тенденциями динамики рынка труда и в целом носили стихийный характер в отсутствие целенаправленного регулирования со стороны государства. Наука России в цифрах . Статистический сборник. М., ЦИСН, , с.