Инструменты маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями

• Автор: Сычев, Сергей Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Сочи
• Количество страниц: 146 с.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Сущность маркетингового мониторинга эффективности
управления предприятиями и проблемы формирования его инструментария
1.1. Сущность маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями
1.2 Обеспечивающие компоненты маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями
1.3. Проблемы формирования инструментальных средств маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями.
Выводы по первой главе
Глава 2. Инструменты мониторинга состояния системы управления
предприятия.
2.1. Критерии оценки качества процедур принятия управленческих решений
2.2. Критерии оценки качества организационной модели управления
Выводы по второй главе
Глава 3. Информационные технологии маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями
3.1 .Функциональные возможности программного обеспечения экономического анализа и проблемы его применения
3.2. Модели и методы совершенствования информационных технологий маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями.
Выводы по третьей главе
Заключение.
Литература


Предприятие как элемент макро и микросреды является сложной, саморазвивающейся, техносоциокулыурной системой, предназначенной для достижения конкретных целей, динамически взаимодействующей с мобильным окружением. Являясь открытой системой, оно находится под воздействием внешних факторов, не только определяющих возможности реализации поставленных целей, но и формирующих условия его существования. Нарушение баланса между целями предприятия, его отдельных элементов и системами более высокого уровня создаст диспропорции, нарушающие успешность функционирования хозяйствующего субъекта. Присущая предприятию целенаправленность обеспечивается за счет включения в него системы управления. Для соответствия субъекту управления она должна подвергаться регулярному анализу. Однако большинством российских предприятий такой анализ не проводится или ограничивается только диагностикой хозяйственной деятельности. Для проведения такой диагностики на самом предприятии могут в полной мере задействоваться все инструменты экономического анализа, при грамотном применении позволяющие не только оценить результаты хозяйственной деятельности, но и вскрыть основные причины вследствие которых они были получены. Поэтому они, как правило, ограничиваются применением методов анализа открытой финансовой отчетности. Финансовый анализ дает отражение результатов хозяйственной деятельности предприятия, на которые влияют многие внешние и внутренние факторы. Одним из важнейших внутренних факторов является качество управления. При благоприятной рыночной конъюнктуре предприятие может иметь хорошие финансовые показатели даже при недостаточно эффективном управлении. Однако при ухудшении конъюнктуры неэффективное управление может быстро привести к резкому ухудшению показателей, быстрой потере имеющегося потенциала. Стабильность финансовых показателей при устойчивой конъюнктуре может косвенно свидетельствовать о налаженном управлении, позволяющем добиваться устойчивых результатов хозяйственной деятельности, а их нестабильность, наоборот, указывать на недостаточную проработанность управленческих решений. Однако стабильность результатов хозяйственной деятельности, фиксируемая по результатам анализа финансовой отчетности, еще не позволяет говорить об эффективности функционирования системы управления предприятием. Наоборот, в данном случае вполне может оказаться, что предприятие не уделяет достаточного внимания собственному развитию, стагнирует, что может в последующем привести к серьезным проблемам в том случае, если его конкуренты совершенствуют свой бизнес, оптимизируют маркетинговые программы, реорганизуют управление. Этот факт может быть крайне важным, например, для коммерческого банка при решении вопроса о предоставлении среднеи долгосрочных кредитов. Упрощенное, рассматриваемое только с позиций результатов анализа финансовой отчетности предприятия, представление о его кредитоспособности может привести банк к ошибочным выводам и неэффективным решениям. Поездник А. И., проанализировав в 1 большое число научных публикаций по данному вопросу, выделил три основных подхода к определению понятия кредитоспособность. По его мнению первая группа экономистов отождествляет понятие кредитоспособность с понятием платежеспособность, замещая одно другим. На практике это приводит к тому, что оценка кредитоспособности, фактически сводится к исследованию ливидности баланса. Вторая группа экономистов, по мнению Поездника А. И. рассматривает понятия кредитоспособность и платежеспособность взаимосвязанно, но поразному интерпретирует их в зависимости от целей анализа. В одном случае платежеспособность рассматривается как характеристика качества кредитоспособности заемщика и оценивается по ликвидности баланса, а в другом кредитоспособность выступает как элемент, составная часть понятия платежеспособность. Критикуя эти подходы Поездник А. И. в 1 указывает, что они существенно сужают круг вопросов, которые должны находиться в поле зрения кредитного эксперта при принятии решения о целесообразности предоставления кредита. С этой точкой зрения можно согласиться.