Определение эффективности инвестиционных проектов с использованием принципа сопоставимости принимаемых решений

• Автор: Зюрюкин, Артем Вадимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 150 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ И РАМОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Оценка эффективности инвестиционных проектов при централизованных методах управления
1.2. Оценка эффективности инвестиционных проектов в централизованной экономике.
1.2.2. Критерий минимума приведенных годовых затрат
1.2.2 Критерий срока окупаемости инвестиций
1.2.3. Сравнение рассматриваемых критериев и совместное их применение.
1.2.4. Критерий удельных затрат
1.3. Особенности оценки эффективности инвестиционных
проектов в рыночных условиях хозяйствования
1.3.1. Методологические принципы оценки эффективности
инвестиционных проектов.
1.4. О необходимости прогнозирования денежных средств.
1.5. Прогнозирование экономического эффекта чистой текущей стоимости при оценке эффективности
1.6. Прогнозирование индекса доходности рентабельности инвестиций.
1.7. Критерий внутренней нормы доходности рентабельности
1.8. Критерий срока окупаемости инвестиций
2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНЫХ ПРОЕТОВ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНТЯ
2.1. Обоснование необходимости развития теории и практики обеспечения сопоставимости инвестиционных проектов.
2.2. Метод обеспечения сопоставимости инвестиционных проектов при выборе эффективных решений.
2.3. Процедура приведения проектов к сопоставимому виду по инвестициям.
2.4. Характерные задачи, связанные с обеспечением сопоставимости инвестиционных проектов.
2.4.1. Учет экономических последствий.
2.4.2. Учет технологических последствий при оценке эффективности инвестиционных проектов
2.4.3. Учет социальных последствий при оценке эффективности инвестиционных проектов
2.5. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов, базирующихся на принципе удовлетворения потребностей потребителя
3. РАЗРАБОТКА БИЗНЕСПЛАНА ОРГАНИЗАЦИЯ НОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ
3.1. Цель проекта и условия ее достижения
3.1.1. Задачи и результаты проекта
3.1.2. Основные характеристики проекта
3.1.3. Уникальные особенности и преимущества проекта
3.1.4. Достигнутые результаты в рамках проекта
3.2. Стратегия развития и план маркетинга.
3.2.1.Описание продукции
3.2.2. Анализ конкурентов.
стр.
3.2.3. Анализ положение дел в отраслях потребителей
продукции нового предприятия
3.2.4. География потенциальных потребителей продукции
нового предприятия
3.2.5. Маркетинговая стратегия.
3.2.6. Система ценообразования.
3.2.7. Каналы сбыта, реклама.
3.3. План производства.
3.3.1. Технология производства
3.3.2. Параметры производства
3.3.3. Система обеспечения качества
3.3.4. Календарный план этапов реализации проекта.
3.3.5. Расчет потребности в основных фондах
3.4. Организационный план.
3.4.1. Организационная структура и система управления.
3.4.2. Стратегия организационного развития
3.5. Финансовый план
3.5.1. Инвестиционный план.
3.5.2. Система предпосылок финансового плана
3.5.3. Сравнение альтернативных вариантов проекта
ВЫВОДЫ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность


Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных источников. Объем диссертационной работы составляет 0 страниц машинописного текста, в том числе таблиц, рисунков, списка источников из наименований. Цслыо настоящей главы является сравнительный анализ путей решения проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов при централизованных и рыночных способах хозяйствования. Проблема оценки эффективности инвестиционных проектов является важной составной частью проблемы оценки эффективности принимаемых решений, которая при любых типах экономик имела большое значение. Очевидно, что она норазному решается в централизованной, рыночной и смешанной экономиках. Однако, несмотря на различия, существуют и общие подходы к решению указанной проблемы. Поэтому возникает необходимость сравнительного анализа методов оценки эффективности инвестиционных проектов при различных способах хозяйствования, зарубежного и отечественного опыта. Подобный анализ позволит определить наиболее эффективные направления исследований и решать проблемные вопросы. До х годов XX века в нашей стране проблема оценки эффективности принимаемых решений анализировалась с использованием принципа тождества полезного результата, развиваемого в работах В. В. Новожилова . При этом реализовался народнохозяйственный подход к оценке эффективности принимаемых решений. Так как при централизованной экономике в качестве основного вида собственности выступала государственная собственность, то позиции государства и общества при выборе эффективных решений считались совпадающими. При использовании принципа тождества полезного результата предполагалось, что сравнительные варианты принимаемых решений обеспечивают тождественный полезный результат. При этом выбор наиболее эффективных решений осуществлялся с помощью критерия минимума совокупных общественных затрат. Этот критерий определялся как минимально возможные приведнные затраты, которые потребуются при создании и функционировании анализируемых систем. При использовании рассмотренного подхода к выбору эффективных решений на практике возникали существенные трудности, связанные с необходимостью реализации принципа тождества полезного результата. Как уже отмечалось, сам полезный результат не измерялся, а только осуществлялось сравнение альтернатив и отбор наиболее предпочтительных из них. Сущность принципа тождества полезного результата можно пояснить следующим образом. Предположим, что определяется сравнительная эффективность двух вариантов принимаемых решений. В качестве Р, могут выступать экономические, технические, социальные и иные показатели. Л 1я. В соответствии с принципом тождества полезного результата определять эффективность принимаемых решений с помощью критерия минимума приведнных затрат не представляется возможным при невыполнении принципа тождества полезного результата, т. Р Ф 1. Необходимым условием указанного сравнения является удовлетворение в равной мере потребностей в продукции услугах рассматриваемых альтернатив. Рп Л,,, 1 1,и. Так как полезности сравниваемых систем различны, необходимо рассмотреть возможности приведения альтернатив к сопоставимому виду по степени удовлетворения потребностей. Р, Рт Р2 5Р2 Рп. РдРР2 дР2 Рп. Х Х,,1йь. В качестве Х могут быть технические, организационные, управленческие и другие факторы. Считается, что полезные результаты Р и Р2 и приведнные затраты зависят от вектора управления, т. Л. Х,
5Р5РХ, ЬР2 ЬР2Х. Поэтому прим изменения составляющих вектора управления осуществляется изменением показателей полезного результата сравниваемых вариантов. При этом происходит изменение затрат, которые потребуются для приведения альтернатив к сопоставимому виду. Пример. Требуется сравнить варианты энергетических систем ГЭС, ТЭЦ и т. Указанные варианты характеризуются следующими показателями капитальными вложениями К, себестоимостью продукции С и количеством вырабатываемой электрической энергии ц. Ч1 Д 2 2 2. Допустим, что затраты систем, соответствующие величинам 1 и д2 из вестны и составляют З1О и д2. ЗхХ ,, 2 ЬХ.