Мониторинг деятельности аграрного предприятия : По материалам Краснодарского края

• Автор: Набока, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 212 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЙНОТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Понятие мониторинга хозяйственной деятельности и его месте в системе управления предприятием
1.2. Методологические и методические основы мониторинга деятельности аграрного предприятия
1.3. Особенности цслеполагания и ранжирования целей в сельскохозяйственном предпринимательстве и задачи мониторинга
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОНИТОРИНГА АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Состояние и методические аспекты совершенствования мониторинга конъюнктуры агропродовольствснных рынков
2.2. Современное состояние и совершенствование методики мониторинга конкурентоспособности и устойчивости аграрного предприятия
2.3. Мониторинг индикаторов устойчивости агропредприятия
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ И МЕР МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Оценка бизнеса сельскохозяйственного предприятия
3.2. Совершенствование управленческого учета и анализа ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Причины неудовлетворительного менеджмента на микроуровне управления в значительной степени связаны с отсутствием у руководителей навыков и умений по управлению социальноэкономическими системами в условиях трансформации форм собственности и рыночных отношений, а также с отсутствием адекватных организационноэкономических механизмов. Отсутствие целостной общепризнанной концепции методологии организации и управления аграрными предприятиями делают необходимым проведение исследований в этом направлении. Для понимания сущности процесса управления предприятием в условиях рынка с целью анализа эффективного выполнения им своих целей и задач, на наш взгляд, необходимо рассмотреть спектр мнений различных ученых о функциях управления с точки зрения условий новой экономической системы, а также с учетом последних достижений смежных социальноэкономических наук, таких как Теория систем, Теория управленческого учета, Теория институтов и институциональных изменений, Теория альянсов, Теория внутрикорпоративных рынков, Реинжиниринг и т. Все вышеперечисленные направления позволили поновому взглянуть на функции управления, его структуру и рациональную организацию, а возможности реинжиниринга, управления на базе новых информационных технологий позволяют кардинальным образом улучшить качество информации своевременность, детальность, насыщенность, ценность, а, следовательно, и эффективность принимаемых решений. В соответствии с определением Л. Файоля, действия по управлению организацией означают предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и прогнозировать. Однако характеристика механизма реализации этих функций зависит от специфических свойств объекта управления, степени его сложности, параметров внешней среды и внутрисистемных связей. Анализ литературных источников по этому вопросу показал, что в настоящее время не существует общепризнанного подхода к сущности и классификации функций управления. Ряд авторов, таких как О. В. Козлова, Г. Х. Попов и др. Другие авторы, такие как Э. Н. Гордеев, определяют функцию управления как направление деятельности виды работ управленческого аппарата. Различие в подходах к трактовке функций управления обуславливает и различие в их классификациях разными авторами. Отдельными авторами в основу классификации функций управления положены такие признаки, как стадии производства, черты самого управления, содержание выполненных работ, задачи управления. Различно и количество функций, выделяемых авторами. Мы разделяем точку зрения таких авторов, как Н. Г. Чумачснко, В. А. Ерофеева и Л. И. Хоружий, которые считают, что . Как считает Л. И. Хоружий, каждая из перечисленных функций управления, может быть разграничена, т. Функции процесса управления Составляющие функций управления по Л. Вместе с тем, мы считаем, что функция коммуникации присуща не только стадии реализации управленческого решения, но и на стадии контроля. Тем более сама Л. И. Хоружий, классифицируя в дальнейшем функции управленческого учета, говорит о том, что они . Для сложных открытых самоорганизующихся систем свойственны стратегические задачи, определяющие общее направление движения к целевому состоянию и поддержание системы в некотором положении устойчивости, то есть задачи, обеспечивающие выживаемость системы. Характерной особенностью этих задач является большая степень неопределенности в определении внешних условий поведения системы вследствие их влияния. При этом, согласно С. Бир, время возвращения в устойчивое состояние больше временного интервала между внешними возмущениями и поэтому системы не могут своевременно возвращаться в положение равновесия. Вместе с тем, нам представляется характеристика процессов, происходящих в таких сложных саморегулирующихся системах, как аграрное предприятие, несколько упрощенной. Мы разделяем точку зрения В. Н. Волковой и . Состояние. Понятием состояния обычно характеризуют мгновенную фотографию, срез системы, остановку в ее развитии. Хоружий Л. И. Проблемы теории, методологи и, методики и организации управленческою учета в сельском хозяйстве М. Финансы и статистикас. Лябах . II. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта Ростов нД Издво РГУ, 2с. Бир С. Кибернетика и управление производством. М. Наука.