Методология проектирования промышленных организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов

• Автор: Казанцева, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 324 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
1.1.Теоретические концепции развития и обоснование промышленных организационных систем.
1.2. Система, типология, классификация промышленных организационных систем.
1.3. Современное состояние процесса структурных преобразований промышленности России
1.4. Понятие промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге
бизнес процессов
Выводы
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА БИЗНЕС
ПРОЦЕССЫ
I 2.1. Методологические принципы проектирования промышленных организационных систем.
2.2. Процесс формирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес процессы
2.3.Сущность и содержание понятия бизнес процесс.
2.4. Моделирование промышленных организационных систем
Выводы.
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ 0 3.1 .Проблемы оценки управляемости организационных систем
3.2.Система показателей и индикаторов, характеризующих, эффективность процесса функционирования системы
3.3.Мстодика оценки возможностей и направлений развития промышленных орга
низационных систем.
Выводы
ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ И ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ОСНОВАННЫХ НА АУТСОРСИНГЕ БИЗНЕСПРОЦЕССОВ.
4.1. Виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнеспроцессов
4.2. Механизм проектирования промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнеспроцессов
4.3. Системно логическая модель аутсорсинговой организационной системы
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Попытки классифицировать существующие в зарубежной литературе подходы можно рассматривать как первый шаг на пути к созданию обобщенной моделиструктурных изменений организационной системы. Типичный пример модели, построенной на основании одного признака изменений, модель М. Ханнона и Дж. Фримена1. Авторы исследуют источник, побуждающий к изменениям. Согласно источнику изменений можно выделить следующие теории 1 селекционные теории, базирующиеся на естественном отборе и селекции социокультурных образов, то есть изменение это выбор лучших моделей функционирования путем естественной борьбы за выживание организационной системы 2 адаптивные теории, изменение есть результат и следствие адаптации пассивной вынужденной и активной основанной на адаптирующем воздействии на внешнюю среду 3 случайностные теории, изменение продукт действия множества слабо контролируемых неконтролируемых факторов, итоги неопределенны и могут не соответствовать целями организации и требованиями внешней среды. Другую классификацию по одному основанию способ контроля над поддержанием баланса организационной системы со средой предложила М. М . ii . i . .. ЗейФеррел1. Р.С. Л.В. Кетрка . Они предложили четыре критерия единица анализа, источник и механизм изменений, активность или пассивность организационной системы в достижении баланса. Понятно, что одной из важных проблем, стоящих перед современной организационной теорией, является анализ созданных моделей, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Попытаемся предоставить логику и некоторые предварительные итоги сравнительного анализа содержания и механизмов ряда современных теорий структурных изменений, связанных с развитием организационной системы. Начнем с критериев классификации. По источнику, побуждающему организационную систему к изменению эндогенные, экзогенные и смешанные. М. ii ii vi. x. , . i i, I9. .. . ., i . . i i ii i ii iv i . . . I2. По итогу процесса изменения модели с запрограммированным итогом, где результат изменении рассматривается как заданный случайностный, где итог развития не запрограммирован и результат изменений описывается как продукт действия множества факторов смешанные, где признаются оба фактора. По сфере протекания фокусные модели, где процесс структурных изменений описывается на уровне единичных организационных систем, популяционные, где тот же процесс описывается на уровне организационной популяции. Согласно приведенной классификации, рассмотрим основные модели структурных изменений. Во второй половине х годов Дж. Лорш. П. Лоуренс, Дж. Томпсон1 разработали адаптивную модель организационной динамики, описывающую процесс изменений как продукт сознательного приспособления структуры, направлении и способов деятельности единичной организации и ее элементов к изменениям состояния динамичной и гетерогенной внутренней среды в условиях специфической ситуации. Внешняя среда рассматривается как многослойное динамичное образование, состоящее из гетерогенных частей. Сама организация, трактуется как сложная система, состоящая из разнородных, относительно автономных частей, имеющих разную природу и стремящихся к балансу со своим фрагментом среды. Основной механизм приспособления пассивная рациональная адаптация секторов организации к состоянию внешней среды. Процесс выработки приспособительных механизмов связывается с рациональной деятельностью менеджера. . . iii Ii i x ii iiiv i . . . . . ii vi. . i . Ii. . . ii i i. , i, .