Методы и механизмы повышения эффективности управления муниципальной собственностью : На примере Московской области

• Автор: Аноприенко, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Введение
1. Теоретические подходы к управлению собственностью муниципальных образований
1.1. Генезис категории собственность, закономерности е происхождения и трансформации
1.2. Собственность муниципального образования как система экономических отношений и совокупность правомочий
1.3. Собственность муниципального образования как актив развития социальноэкономической системы субъекты и объекты права муниципальной собственности
2. Экономические ресурсы функционирования и развития муниципальной собственности
2.1. Активы муниципальных образований в Российской Федерации, как экономическая основа местного самоуправления
2.2. Анализ доходов муниципальных образований на примере Московской области
2.3. Формирование системы управления муниципальной недвижимостью
3. Современные подходы к повышению эффективности управления муниципальной собственностью
3.1. Институциональные компоненты муниципальной собственности, как ресурс е эффективного использования
3.2. Возможности повышения доходов муниципального образования на примере города Коломны Московской области
3.3. Совершенствование методического, организационного обеспечения управления в сфере формирования и учта имущественных активов.
3.4. Повышение эффективности взаимодействий хозяйствующих субъектов с органами управления муниципальной собственностью на основе контрактных отношений.
Выводы и рекомендации Список литературы Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Сложные и противоречивые процессы становления рыночных отношений обусловили необходимость глубоких преобразований на всех уровнях управления, в том числе и на муниципальном. Резко возросла роль и ответственность органов местного самоуправления за проводимую социальноэкономическую политику, результатом которой должен быть экономический рост, обеспечивающий удовлетворение потребностей населения.
Общепризнанно, что решающую роль в экономическом росте играет муниципальная собственность, эффективное управление которой предполагает наличие соответствующих институциональных основ и чтко разработанной концептуальной, методологической и нормативноправовой базы. Однако анализ и оценка реальной практики управления свидетельствует об их недостаточной разработке, что в итоге и определило актуальность выбранной темы исследования.
Актуальность


В противоположность континентальному рассмотрению собственности как неделимого монолита, англосаксонская правовая традиция видит в ней совокупность частичных правомочий, то есть данная категория собственности делима и представляет собой набор, или пучок, частичных правомочий. Эта идея опирается на традиции феодального права, сложившегося в Великобритании в Средние века, когда сложные и запутанные отношения обернулись дроблением категории собственности на частичные правомочия. Сама но себе возможность дробления собственности была связана с авторитетом права, утвердившемся в Великобритании уже в Средние века, потому что иначе невозможно было бы обеспечивать соблюдение многочисленных имущественных договоров, к тому же заключенных между лицами с весьма различным социальным статутом. По мере того, как правовая система Великобритании переносилась в другие страны, которые становились английскими колониями или попадали под еб политическое и культурное влияние, распространялась и англосаксонская традиция понимания собственности как набора частичных правомочий. В частности, такая традиция вошла в американскую правовую систему. Так, объектами собственности здесь считаются права на потребление разнообразных активов блага, то есть это означает потенциальное существование некой возможности и необходимости так называемая спецификация раздробления права собственности на частичные правомочия как одного лица, так и нескольких субъектов экономического процесса. С Приведенный тезис является очевидным, но, тем не менее, необходимо отметить, что правила имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному экономическому агенту. С этой точки зрения, любой институт набор определенных правил, тогда как правила не всегда являются институтом. Рассматриваемые нами правила отличаются от индивидуальных тем, что первые являются ограничениями более чем для одного человека. Это означает, что для обеспечения действительности социальной нормы она должна быть поддержана соответствующим механизмом санкционирования. Наиболее ярко социализация правил приобретает свою направленность на муниципальном уровне. Существование различных институтов, бесспорно нельзя рассматривать и подразумевать как неизменные и самостоятельно существующие институциональные структуры, и зачастую решающим условием является то, что институты невозможно рассматривать без издержек, как доказательство многочисленные исследования экономических явлений по проблемам трансакционных издержек. Называясь трансакционными издержками, они обычно трактуются как издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта , С. С Таким образом, действенность институциональных правил формируют соответствующие ожидания, стимулы и поведенческие установки экономических субъектов, они образуют более жесткие и узкие границы для обменов. Вот почему институты должны быть предметом тщательного изучения при объяснении условий устойчивого роста или отсутствия такового в действительности. При упоминании категории институт закономерно возникает вопрос о содержании используемого понятия институт. Данное употребление обязывает более детально определить применяемый термин. Так, институт является категорией заимствованной из социологии, там институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенные для удовлетворения определнных потребностей 0, С Один из основоположников американского институционализма Дж. Р.Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия 3, С. С.4. В настоящее время, наиболее распространенной является трактовка Д. Норта институты это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми , С Так, Д. Норт определяет институт как созданные человеком ограничения и барьеры, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. См. Р.Коуза, Д. Норта. О.Уильямсона.