Стратегия развития предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в условиях недостаточного бюджетного финансирования

• Автор: Матлак, Юлия Леонидовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Оглавление
Введение
Образовательные услуги как объект
предпринимательской деятельности
1.1 Высшее образование в условиях становления рыночной
экономики
1.2 Внебюджетные поступления в системе образования предпринимательская деятельность государственных вузов .
1.3 Юридические и экономические аспекты деятельности
государственных образовательных учреждений в условиях рыночной экономики
1.4 Влияние дифференциации социальноэкономического
развития регионов Российской Федерации на развитие предпринимательства в сфере образования
Выводы к главе 1
Анализ российского и зарубежного рынка
образовательных кредито в 5
2.1 Обзор опыта образовательного кредитования в Российской
Федерации.
2.2 Анализ законодательства РФ в области кредитования
2.3 Зарубежные модели кредитования образования
2.4 Заинтересованность студентов в кредитовании высшего
образования.
Выводы к главе 2
Совершенствование системы образовательного кредитования способ развития предпринимательской деятельности государственных вузов
3.1 Модель студенческого кредитования новая модель финансирования вузов в условиях развития предпринимательской деятельности в государственных
3.2 Основные направления государственной поддержки
программы студенческого кредитования в России
3.3 Схема маркетинговой политики развития программы студенческого кредитования
3.4 Организационная структура Фонда студенческого
кредитования.
Выводы к главе 3
Заключение
Литература


Ограничить доступ к обучение легко, никаких запретительно высоких издержек это не требует. Следует отметить также, что коллективное потребление образовательной услуги обусловлено во многом экономическими соображениями, но отнюдь не является неотъемлемой чертой образования. На определенном этапе общественная оценка отнесла образование к благу более общественному, чем частному, не заботясь при этом об определении количественных значений этой оценки. Эта парадигма была соответствующим образом законодательно оформлена, государство приняло на себя обязательства по финансовому обеспечению образования. И все же наличие очевидных и значительных выгод для всех, включая и тех, кто высшего образования не имеет, создали ясное понимание того, что услуги образования обладают социальной полезностью и представляют сферу наиболее эффективных общественных инвестиций. Конец двадцатого столетия убедительно продемонстрировал, что экономический рост и создание новой экономики, основанной на знаниях, невозможны без систематической государственной поддержки образования. Из вышесказанного можно сделать вывод, что издержки производителей образовательных услуг должны покрываться как за счет потребительской платы, так и за счет средств государственного бюджета. Данное определение трактуется разными странами поразному, и совершенно не одинаково относятся они к индивидуальной плате и государственным расходам на высшее образование. В Германии, Австрии и Италии пропорция государственных расходов на высшее образование и внебюджетных источников его финансирования, включая индивидуальную плату, составляет к , в Великобритании, Португалии и Финляндии к Дании, Швеции и Ирландии к , в США на . В СССР услуги высшей школы наряду со многими другими продуктами социального сектора были бесплатными, а расходы образовательных учреждений полностью покрывались за счет бюджетных ассигнований. В современной России складывается совершенно иная ситуация. Современное состояние российского образования обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся, развитием связей с рынком труда и др. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Обеспечиваемый государственным бюджетом уровень финансирования образования существенно ниже установленного законодательством. Расчет показывает, что на образование в г. ВВП. Расходы консолидированного бюджета РФ на. В основе распределения бюджетных средств между образовательными учреждениями лежит принцип финансового обеспечения функционирования образовательного учреждения как объекта, т. Однако фактический объем ассигнований, выделяемых из бюджета системе образования, не позволяет нормально функционировать образовательным учреждениям, т. В таблице 1. РФ данные Федерального агентства по образованию. Таблица 1. ВВП, млрд. Расходы консолидированного бюджета, млрд. Расходы консолидированного бюджета на образование, млрд. Расходы федерального бюджета, млрд. Расходы федерального бюджета на образование, млрд. Существующие финансовые проблемы российского образования заставили вузы адаптироваться к требованиям быстро развивающихся обществ и экономик. При дефиците бюджетного финансирования естественным образом возрастает роль привлечения средств из внебюджетных источников. Законодательство в области образования предоставило возможность вузам осуществлять практически все виды такой деятельности, за исключением запрещенных. Образовательные учреждения могут привлекать дополнительные внебюджетные источники финансирования своей деятельности в форме доходов от самостоятельно осуществляемой предпринимательской деятельности. На рисунке 1. Москвы и СанктПетербурга. Таблица 1. Финансовые ресурсы МЭСИ, тыс.