Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России

• Автор: Бадалова, Анна Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 484 с. : ил.

1.1. Анализ состояния, тенденции развития и оценка рисковой обстановки промышленного производства в России
1.2. Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управ ления риском
1.3. Анализ подходов к оценке и управлению рисками промыт ленных предприятий и производственных систем
1.4. Анализ опыта и практики управления рисками в отечествен ных и зарубежных компаниях
1.5. Важнейшие итоги, выводы по главе 1 и формулировка про блемы
Глава 2. Теоретические и методологические основы управления
рисками производственных систем
2.1. Теоретические предпосылки, подходы и принципы управле ния рисками производственных систем
2.2. Концептуальные основы и структуризация методологии 6 управления рисками производственных систем
2.3. Разработка сбалансированной классификации рисков произ 1 водственных систем
2.4. Методологические основы и математический аппарат оценки 3 рисков производственных систем
2.5. Выводы по главе 2
Глава 3. Построение системы управления рисками на основе
стоимостного подхода к управлению
3.1. Теоретические аспекты управления стоимостью предприятия 2 и методологические основы создания системы управления рисками производственных систем
3.2. Моделирование процесса стратегического, тактического и 2 оперативного управления рисками производственных систем
3.3. Разработка методологических основ организации управления 1 рисками производственных систем
3.4. Методологический подход и инструментарий обоснования 5 эффективности страховой защиты и самострахования
3.5. Выводы по главе 3
Глава 4. Разработка информационного и организационнометодического обеспечения системы управления рисками производственных систем
4.1. Разработка структуры и методов формирования информационной системы обеспечения управления рисками производственных систем
4.2. Методика создания и внедрения системы управления рисками на предприятии
4.3. Разработка метода оценки эффективности внедрения системы управления рисками
4.4. Выводы по главе
Глава 5. Разработка методических основ оценки и управления основными рисками производственных систем
5.1. Разработка метода оценки и управления техническими рисками
5.2. Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
5.3. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении производственными системами инвестиционной деятельности
5.4. Разработка метода комплексной оценки рисков действия менеджмента
5.5. Выводы по главе 5 Заключение
Библиографический список используемой литературы Приложения
Введение


Л. Саваджем, он утверждает, что люди с низкими доходами будут избегать добавочного риска, поскольку при убывании предельной полезности, чтобы побудить к действиям, необходимо выплачивать премию и неравенство более всего развивается, где преобладает психология риска 2. Из сказанного видно, что риск, изначально возникший и развивающийся как сопутствующая различным экономическим теориям категория, приобретал постепенно самостоятельное значение. Модернистская социологическая теория отличается от классической стремлением максимально поспеть за изменяющейся действительностью. Забегая вперед, отметим, что отличительной особенностью и заслугой данной теории является то, что благодаря ее создателям и их последователям риск стали рассматривать не только как историческую и экономическую, но и как социальную категорию. Приверженцы модернизма одними из первых отметили экологические проблемы, опасности гонки вооружений, лавинообразное нарастание стрессов в условиях урбанизированной культуры и сложную природу техногенных рисков, в развертывании которых все большая ответственность ложится на различные проявления человеческого фактора. Анализ рисков в рамках модернистского направления осуществил английский социолог Э. Гидденс 3. По его мнению, современность радикальным образом отличается от тенденций предшествующего развития человечества. Она вносит существенные изменения как в функционирование структур, так и в деятельность людей, которые обретают все большие возможности для воздействия на свою жизнь, ее содержание. Для модерна нормой является неопределенность, увеличивающийся индетерминизм социальных структур и социальных агентов. Это привило к тому, что риски становятся естественным элементом повседневной жизни, ее атрибутом современный человек привыкает пользоваться информацией об абстрактных опасностях, подстерегающих его практически на каждом шагу в трудовой, финансовоэкономической, транспортной, бытовой деятельности и даже во время отдыха. Исследования неопределенности Ф. Найта, применившего инструментарий теорий шр, а также работы психологов, изучавших ошибки, совершаемые людьми, привели к обоснованию с начала х годов XX века рационалистической традиции изучения рисков. Ее несомненным достоинством стала выдвинутая максима риска следует по возможности избегать. Немецкий социолог Н. В данном контексте становится очевидным социальный характер риска. В частности, Н. Цпеге случиться, соприкасаться, т. Переходя от социального аспекта к математическому, отметим, что идеи Д. Бернулли снова появились в страховой практике, когда теория игр, разработанная Д. Нейманом и О. Моргенпггерном г. Первым, кто использовал современную теорию полезности в страховании г. Нольфи 0. У.Бек, известный немецкий социолог, обращается к проблематике рисков в своей книге Общество риска. На пути к другому модерну первая публикация на немецком языке в г. Что такое глобализация первое немецкое издание в г. Выгода от техникоэкономического прогресса отмечает он все больше оттесняется на задний план производством рисков. Это связано, прежде всего, с тем, что современные технологии высвобождают разрушительные силы, действующие латентно, создавая социально опасные ситуации и вреднейшие экологические последствия. Таким образом, по У. Беку, развитие цивилизации неуклонно наделяет современное общество рисками, а модернизированным рискам свойственна имманентная тенденция к глобализации. Далее одни ученые, такие как Г. Спенсер и Э. Дюркгейм, в своих исследованиях делали упор на изучение объективных факторов, в то время как другие, М. Вебер и З. Фрейд феноменологи и этнометологи, на исследование прежде всего роли субъекта. Согласно постулату М. Вебера о причинности, который принципиально важен для исследования субъективного фактора рисков, все события могут рассматриваться как ситуации, имеющие риск вероятности, зависимость от мотивов принятия решения индивидом в условиях неопределенности. В то же время современный английский социолог З. Бауман утверждал, что число факторов, принимаемых во внимание при планировании и решении всякой проблемы, всегда меньше, чем сумма факторов, влияющих на ту ситуацию, которая породила проблему I. Интерес для современной теории риска представляет положение, обоснованное П. Бергером и Т.