Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов при планировании производственной программы предприятия

• Автор: Зац, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ
ПОВЫШЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ ПЛАСТОВ НА ПОЗДНЕЙ СТАДИИ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
1.1 Оценка экономической эффективности методов повышения нефтеотдачи пластов
1.2 Классификация методов повышения нефтеотдачи пластов на истощенных месторождениях
1.3 Анализ состояния нефтедобычи и применения методов повышения нефтеотдачи пластов в Российской Федерации
2 СОВЕРШЕНСТВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ
В1 ГУ ТРИФИРМЕННОГ О ПЛАНИРОВАНИЯ МЕТОДОВ
ПОВЫШЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ ПЛАСТОВ
2.1 Подходы к планированию мероприятий но повышению нефтеотдачи пластов
2.2 Проблема планирования технологической эффективности методов повышения нефтеотдачи пластов
2.3 Особенности прогнозирования техникоэкономических показателей мероприятий при составлении внутрифирменных планов методов повышения нефтеотдачи пластов
2.4 Разработка эконометрической модели прогнозирования технологической эффективности методов повышения нефтеотдачи продуктивных пластов
2.5 Процедуры спецификации модели прогнозирования технологической эффективности методов ПНГ
2.6 Результаты первичной обработки исходной
информации при внутрифирменном планировании методов повышения нефтеотдачи пластов
2.7 Оптимизация графика проведения методов по повышению нефтеотдачи пластов на нефтедобывающем предприятии
3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЛАНИРОВАНИЯ МЕТОДОВ ПО ПОВЫШЕНИЮ НЕФТЕОТДАЧИ ПЛАСТОВ НА ПОЗДНЕЙ СТАДИИ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
3.1 Анализ проведения мероприятий по нефтеотдачи пластов
3.2 Обоснование экономической эффективности мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов
3.3 Оптимизация планов мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов
3.4 Графический подход к формированию планов мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРА ТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


За последние годы методы оценки экономической эффективности при проведении мероприятий интенсификации добычи нефти, ПНП, воздействий на призабойную зону скважин прошли определенную эволюцию. Но на всех этапах совершенствования методических положений основополагающим моментом являлось обоснованное определение издержек производства или себестоимости добычи нефти в результате проведения мероприятий. Например, в гг. Подавляющая часть работ по данной проблеме посвящена методам определения экономической эффективности при проведении различных способов воздействия обработок на призабойную зону ОПЗ пласта добывающих скважин. ЭС1 ЕиКС2ЕнК2, 1. С и С2 себестоимость добычи 1т нефти до и после обработки призабойной зоны скважины ОПЗ, руб. А и К2 удельные капвложения до и после ОПЗ, руб. ОПЗ, т . В общем виде удельные приведенные затраты в формуле 1. ЕЫК, представляет собой некоторую условную величину стоимости прибавочного продукта на единицу продукции. В зарубежной литературе это произведение называется стоимостью упущенных возможностей. Вся сложность в использовании приведенных затрат заключается в определении величины норматив сравнительной экономической эффективности капитальных вложений Е. В период централизованно управляемой экономики определение этого норматива осуществлялось с применением элементов Системы оптимального функционирования социалистической экономики СОФСЭ. Кроме того, в формуле 1. Необходимо также отметить, что в реальных финансовых расчетах инвестиции возвращаются в виде денежного потока, состоящего из сумм чистой прибыли и амортизационных отчислений. Последние в мировой практике классифицируются как генерируемые инвестициями денежные средства i. Следовательно, оценка эффективности только на основе экономии себестоимости существенно искажает результаты расчетов, завышая ожидаемый срок окупаемости инвестиций. Тем не менее ряд экономистов считает, что и в настоящее время, в связи со значительными темпами инфляции приведенные затраты являются вполне приемлемыми для оценки эффективности инвестиций в отраслях обрабатывающей промышленности 6,. На наш взгляд, указанные подходы не могут быть применимы для использования в нефтедобывающей промышленности по мероприятиям, увеличивающим дополнительный объем добычи нефти, так как эти методы могут применяться только в случаях равного объема и качества продукции по сопоставляемым вариантам. На наш взгляд, правы те исследователи, которые указывают, что по этой формуле экономические показатели базового варианта распространяются и на дополнительную продукцию. Применительно к добыче нефти это требование не оправдано. Если сравниваются варианты интенсификации на одном месторождении, а они, как правило, дают разный объем добычи нефти, то на различных месторождениях к разным объемам добавляется еще и разное качество нефти. В некоторых работах не указывается, какая себестоимость принимается за базовую себестоимость предприятия или отдельной скважины, на которой проводится воздействие на продуктивный пласт. Па наш взгляд, очевидно, что необходимо брать среднюю себестоимость добычи нефти по месторождению объекту разработки, а не по предприятию, так как различия в геологофизических характеристиках объектов разработок определяют различные затраты на добычу нефти. В условиях рыночных отношений, необходимо постоянно знать экономические показатели работы каждой скважины, выявлять нерентабельные скважины по месторождению с падающей добычей нефти, нефтегазодобывающему предприятию НГДП и определять, как они влияют на финансовое положение нефтяной компании. Все это требуется для принятия обоснованных решений по эффективному использованию фонда добывающих скважин. В связи с этим необходимо отметить, что так называемую скважинную себестоимость можно и необходимо использовать при определении эффективности единичных воздействий по отдельным скважинам, по опытным работам, определении экономически целесообразных пределов эксплуатации высокообводненных и малодебитных скважин, а также для некоторых видов анализа по эксплуатации скважин.