Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности

• Автор: Пестунов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 400 с. : ил.

1.1.Сущность и причины низкой конкурентоспособности.
промышленных предприятий
1.2. Теоретические основы обеспечения конкурентоспособности.
1.3. Организационноэкономическая сущность объектов интеллектуальной собственности.
1.4. Новая парадигма обеспечения конкурентоспособности на основе объектов интеллектуальной собственности
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЕИМУ1ЦЕСТВ НА ОСНОВЕ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
2.1. Методология формирования объектов интеллектуальной собственности
2.2. Методология управления объектами интеллектуальной собственности для обеспечения конкурентоспособности
2.3. Методология исследования функционирования и диффузии объектов интеллектуальной собственности.
2.4. Методологические особенности планирования воспроизводства объектов интеллектуальной собственности.
Глава 3. ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ .
3.1. Спрос и предложение объектов интеллектуальной собственности
3.2. Система стоимостных показателей объектов интеллектуальной собственности.
3.3. Анализ и разработка методов оценки стоимости объектов.
Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБ1ЮСТИ ПРОМЫШЛЕН1ГЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
4.1. Принципы и условия формирования объектов
интеллектуальной собственности.
4.2. Формирование нематериальных активов на основе внутренних источников инвестицийв объектыинтеллектуальной собственности
4.3. Формирование нематериальных активов на основе трансферта объектов интеллектуальной собственности
Глава 5. СТРАТЕГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
5.1 Концепция управления объектами интеллектуальной собственности в инновационном процессе.
5.2. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия в рамках инновационного процесса.
5.3. Управление объектами интеллектуальной собственности в операционном процессе
5.4. Управление объектам интеллектуальной собственности в инвестиционном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ


Напротив, большая склонность к оппортунизму и низкая степень личной ответственности дополняют неблагоприятное влияние на эффективность контрактной системы институциональной неадекватности государства. Что же касается описываемых характеристик поведения применительно к постсоветским российским предприятиям, то она во многом сохранила зависимость от предшествующего периода развития. Таким образом, невосприимчивость к научнотехническому прогрессу и нежелание внедрять ОИС, а также склонность нарушать правовые нормы в области интеллектуальной собственности является неотъемлемым элементом неформальной части институциональной среды плановой экономики, которая перетекла и сохраняет свою значимость и в переходной экономике России. Снижению неопределенности наряду с неэффективной институциональной средой и сложными контрактами способствует такой тип институтов, как адекватная рыночной экономике зрелая корпоративная культура или так называемые рутины. Это и память организации, се миссия и потенциальные возможности, в том числе и перемирие , контроль, репликация и что для нас наиболее ценно, имитация. Такая корпоративная культура может рассматриваться как особая внутрифирменная и межфирменная институциональная среда. Ее значение, в частности, состоит в увеличении предсказуемости поведения фирм друг для друга и для окружающих. Благодаря наличию рутины имитации можно было бы наблюдать постоянное воспроизводство не только стиля работы компаний, что облегчало бы планирование, по крайней мере, их ближайшему окружению, но и создание хорошего продукта на основе воспроизводства необходимого уровня и разнообразия ОИС, которые гарантировали бы достижение экономического успеха, по меньшей мере, равного успеху конкурентов. Следует отметить, что в современной России и эта часть институтов также не соответствует рыночной экономике, что может быть объяснено пока еще короткой историей попыток построения рыночной системы в нашей стране, а также самой инновационной близорукостью и инсайдерским контролем со стороны собственников. Тождественность компании самой себе проявляется в стратегическом позиционировании и неизменности или постоянном повышении технического уровня и обеспечении конкурентоспособности ее продукции в операционном процессе, что, несомненно, требует дополнительных вложений, эффект от которых может проявиться в долгосрочной перспективе и который трудно измерить. К таким вложениям можно отнести, вложение в разработку соответствующих ОИС, обусловленных жизненным циклом продукта. На такие действия может пойти только компания, ориентированная на долгосрочное будущее, определяемое инновационной стратегией. Близорукий же инвестор в такой ситуации, наоборот, предпочтет не нести никаких расходов в настоящем, жертвуя будущими перспективами, которые он не учитывает при планировании своей деятельности. Соответственно, такой обыденный факт современной российской экономики как переменный характер запросов потребность, обеспечиваемая платежеспособным спросом, и предлагаемых не конкурентных товаров технический качество цена, можно трактовать как проявление инновационной близорукости в поведении фирм. Переменный характер качества определяемый техническим уровнем изделия, уровнем технологии, уровнем организации труда и уровнем организации управления проявляется, в частности, в том, что, его характеристики не соответствуют запросам потребителей. И потребитель отказывается приобретать товар низкого технического уровня. Условно его уже не интересует чернобелый телевизор. Часто наблюдается также и постепенное снижение качества товаров одной и той же марки. Неустойчивость качества может объясняться отсутствием заботы менеджеров об инвестировании в ОИС технологического характера. Качество продукции может снижаться по причине сокращения затрат на совершенствовании технологии производства продукта с целью извлечения краткосрочной прибыли за счет ухудшения технологии и как следствие снижение деловой репутации и, следовательно, долгосрочного благополучия компании, а также разработки вспомогательных ОИС.