Управление процессами повышения эффективности государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий

• Автор: Ивельская, Нина Григорьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования
государственной инвестиционной политики в развитие
системообразующих предприятий
1.1 Социальноэкономическая целесообразность участия государства в развитии системообразующих предприятий
1.2 Эволюция государственной инвестиционной поддержки социальноэкономического развития территории
1.3 Особенности участия территориальных органов власти в процессе повышения эффективности использования бюджетных инвестиций
Глава 2. Методические вопросы эффективности освоения
государственных инвестиций в развитие системообразующих
предприятий территорий
2.1. Структурные изменения территориальной экономики и проблемы диверсификации системообразующих предприятий
2.2. Анализ развития инвестиционных процессов в экономике
муниципального образования г. Артем
2.3. Методический подход к оценке эффективности
реализации государственных инвестиционных проектов
Глава 3. Методические основы разработки инвестиционной стратегии развития комплексов системообразующих предприятий
3.1. Концептуальный подход к совершенствованию властного регулирования инвестиционной активности предприятий
3.2. Разработка методики повышения эффективности
территориального управления инвестициями
3.3. Формирование стратегии оптимального использования централизованных бюджетных инвестиций в процессе
территориального развития на примере Артемовского городского округа
Заключение
Список литературы


Наиболее сложная бюджетная ситуация складывается в городах, где доля пенсионеров составляет более по отношению к численности населения в трудоспособном возрасте примерно городов характеризуются данным показателем. Как отмечалось выше, финансовое состояние градообразующих предприятий моногородов отмечается как преимущественно неблагополучное, что обусловлено состоянием активов и производственного аппарата, а также уровнем менеджмента. После распада системы централизованного планирования и начала приватизации, градообразующие предприятия испытали особо острый шок в силу неоптимальной, в условиях растущих цен на транспорт и энергоносители, схемы размещения предприятий, что делает значительную часть продукции заведомо неконкурентоспособной и по причине трудностей с содержанием социальной инфраструктуры. Противоречие в функционировании градообразующих предприятий как несоответствие между рыночным характером ценообразования на их продукцию и нерыночным механизмом формирования издержек. В то же время большинство градообразующих предприятий придерживается слишком широкого спектра целей, ставя интересы трудового коллектива выше интересов своих хозяйственных партнеров и задачи поддержания занятости выше задач повышения конкурентоспособности продукции. При этом отчетливо прослеживается отсутствие четких рыночных стратегий. Внимание руководителей предприятий распыляется между частными, противоречащими друг другу мерами. Низкая мобильность трудовых ресурсов в моногородах. Неразвитость инфраструктуры, удаленность от рынков труда и монопрофильность, моноспециализация трудового персонала не позволяют рассредоточить высвобождаемый персонал, обеспечить сохранение уровня занятости. Отсутствие практической возможности провести реструктуризацию имущественных активов градообразующих предприятий, то есть передачу социальных объектов на баланс муниципальных образований, без привлечения кредитных ресурсов. Ограничение поддержки градообразующих предприятий с помощью механизма налоговых льгот, особенно если предприятие является бюджетообразующим. Низкий уровень производственной инфраструктуры, что создаст трудности для нормального ведения бизнеса и развития новых фирм в таких населенных пунктах. На основании приведенного выше, современная ситуация в моногородах характеризуется как кризис социального и экономического самоопределения, что определяет необходимость активизации государственного участия в развитие системообразующих хозяйствующих субъектов территории на современном этапе. Принципиальным в данном вопросе является определение понятийных трактовок таких предприятий. В настоящее время существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Так, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от августа г. Положение О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностям продажи предприятийдолжников, являющихся градообразующими, определяло градообразующую организацию как предприятие, на котором занято не менее от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социальнокоммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее проживающих в населенном пункте. Впоследствии новая редакция ФЗ О несостоятельности банкротстве предоставила иную трактовку понятия так, в соответствии с п. В антикризисных программах и программах стратегического развития Правительства Российской Федерации, фигурирует категория системообразующих предприятий в количестве 5 субтектов предпринимательской деятельности, в части которых уже закреплены существенные инструменты государственной поддержки. Однако, данные субъекты хозяйствующей деятельности определены по отраслевому признаку и оценить их вклад в развитие конкретной депрессивной территории достаточно сложно, так как границы непосредственного влияния на динамику социальноэкономического развитие данной территории достаточно размыты. Но в любом случае, очевидно, что данные предприятия обладают существенным превышением нагрузки по ряду функциональных признаков в сравнении с более малыми предпринимательскими структурами табл.