Сравнительная экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий России в зависимости от их размера

• Автор: Забутов, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 263 с. : ил.

Содержание
Введение.
1.Теоретические основы влияния размера сельхозпредприятий на их экономическую эффективность 1
1.1.Развитие научной мысли по проблеме зависимости эффективности производства от размеров предприятий
1.2.Факторы, определяющие эффективность сельскохозяйственных
предприятий в период XX начала XXI веков
1.3.3начение различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России после года
2.Методические подходы к оценке влияния величины сельскохозяйственных предприятий на экономическую эффективность в регионах России
2.1. Показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства в России.
2.2.Методика оценки влияния размеров сельскохозяйственных предприятий на их экономическую эффективность.
2.3.Проверка методики на примере анализа производственнофинансовой деятельности предприятий СевероЗападного федерального округа
З.Эффект масштаба и факторы его обуславливающие
3.1 .Региональные особенности влияния масштабов производства на эффективность деятельности предприятий ЦФО, ЮФО и ПФО
3.2.Пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в исследуемых регионах и возможные шаги по совершенствования предложенного метода ее оценки.
3.3. Расчетнооптимальные производственные параметры
сельскохозяйственных предприятий в исследуемых регионах
Выводы.
Список литературы


Крайне важным пунктом ревизионистов, являлся довод о том, что только мелкие хозяйства способны достигать наиболее высокого уровня интенсификации производства. Основой к нему послужила убежденность в абсолютном превосходстве ручного труда над машинным при переходе к более интенсивному хозяйству. Единственным средством увеличивать массу продукта путем усиления органического процесса остается чрезвычайное увеличение квалифицированной ручной работы Давид Э. В книге Социализм и сельское хозяйство. Ответ Э. Давиду г. Очевидно, не признавая значимости машинизации в сельском хозяйстве, Э. Давид с легкостью говорит о незначительности разделения труда и кооперации. Эта стройная цепочка Э. Давида рушится уже на первом посыле. Крупные хозяйства успешно интенсифицируют свое производство, и помогают им в этом качественно развивающиеся средства производства, в первую очередь машины и удобрения, средства защиты растений. Т.к. Э. Давида о незначительности разделения груда и роли кооперации в сельском хозяйстве также необоснованны и были опровергнуты практикой. Закон убывающего плодородия почвы основное звено в идеологии соратников Э. Давида предписывал, что каждое новое вложение капитала и труда дает все меньшую отдачу. При этом с определенного момента всякий дополнительный эффект от вложений становится, якобы, невозможным. Этот тезис показывал, по их мнению, глубокое различие между индустрией и сельским хозяйством, в основе которого лежало подчинение органического процесса данному закону в отличие от механического процесса. Из него также вытекала явная ограниченность применения машин в земледелии. Но данный закон верен лишь для краткосрочного периода, для данного уровня знаний. Научнотехнический прогресс в области сельского хозяйства, который обеспечивал повышение урожайности за счет улучшения обработки земли, применения химических средств и т. В целом, ревизионистское представление о преимуществах мелкого производства выглядит малоубедительным или даже утопическим. Но все же реалии того периода заставили социалдемократов смягчить позицию по вопросу об устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, что, правда, не отразилось на их программе. Крестьянин исчезает, подмечает К. Каутский, не так быстро как мы ожидали. Победоносный пролетариат найдет в момент своей славы как ту, так и другую форму хозяйства Каутский К. Таким образом, можно говорить о некотором пересмотре немецкими социалдемократами положений марксизма, касающихся неустойчивого положения мелких крестьянских хозяйств. Устойчивость крестьянских хозяйств является главным фактором, обуславливающим особенности ситуации в мировом сельском хозяйстве начала XX века, согласно которой крупные предпринимательские хозяйства с большим количеством наемного труда оставались в меньшинстве по численности и доле в производстве сельхозпродукции относительно мелких крестьянских хозяйств нр, в году крупные хозяйства в России произвели лишь всей сельхозпродукции Ларин Ю. И это, несмотря на приведенные выше существенные преимущества крупного производства в рассматриваемом периоде. Крестьянских хозяйств в каждой стране было больше изначально, чем крупных предпринимательских. Естественно, факт их устойчивости во времени обусловил неизменность исходного соотношения между ними напротив, численный перевес крестьянских хозяйств увеличился к началу XX века. Тенденция, выразившаяся в разорении наиболее мелких крестьянских хозяйств с последующей продажей надела, этого соотношения значимо не изменило. Вопервых, значительная часть продаваемых наделов приобреталась более зажиточными крестьянами эго предопределяло увеличение доли именно крестьянских хозяйств в используемой площади и в производстве, т. Вовторых, многие владельцы имений не желали или не могли по причине низкой квалификации вести эти хозяйства с ориентацией на рынок. При этом они не продавали их, а разбивали на мелкие участки и сдавали крестьянам в аренду. Имея доход от других видов деятельности, эти владельцы не заботились об эффективном ведении собственных хозяйств, довольствуясь сбором арендных платежей.