Повышение конкурентоспособности крупнейшего города: институциональный аспект

• Автор: Зверева, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 249 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОРОДА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СУБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Изменение парадигмы города в условиях развития социальноэкономических процессов.
1.2. Субъекты, объекты и способы межгородскоЙ конкуренции
1.3. Анализ сущностных и структурных характеристик конкурентоспособности города в контексте сопряженных понятий.
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА.
2.1. Основные факторы развития конкурентоспособности города
2.2. Институциональные образования среди системы совокупности факторов экономического роста и повышения конкурентоспособности крупнейшего города.
2.3. Институт поддержки малого и среднего предпринимательства в повышении конкурентоспособности крупнейшего города.
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНООРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ КРУПНЕЙШЕГО Г ОРОДА.0
3.1. Особенности конкурентной политики крупнейшего города0
3.2. Институт муниципальных правовых актов один из инструментов проведения активной городской конкурентной политики. 0
3.3. Оценка эффективности органов городского самоуправления с позиций дальнейшего усиления конкурентоспособности городов 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 5
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.2
ПРИЛОЖЕНИЯ.6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Региональным бюро Всероссийского Совета местного самоуправления рассматривался проект Федерального закона О программах комплексного социальноэкономического развития муниципальных образований, в котором предложено рассматривать местное самоуправление как хозяйствующий субъект со своим бизнеспланом пршраммой социальноэкономического развития, предусматривающей ис только исполнителей, но и источники финансирования. К сожалению, проект с множеством поправок был направлен на доработку. Следует подчеркнуть, что новая парадигма юродскою развития, включающая и признание концепции города как экономического субъекта в хозяйственных отношениях и связях, ставит на повестку дня несколько проблем, прежде всего это. Соогветешисалмишклршишюговыделения городам возможностей его фхнкциопирования как экономического субъекта, необходимость учета при проведении реформ своеобразия российских городов в том числе законодательное регулирование статуса столиц регионов. Поиск адекватных новому статусу города способов взаимодействия городов с региональными и федеральными властями и между собой. Повышение роли самоуправления и творческой инициативы города. Обеспечение гарантий стабильности, в том числе в условиях проведения реформ, предотвращение возврата к плановораспределительной системе. Непременным условием формирования новой парадигмы городского развития является осмысление представлений о происходящих переменах в направленности общественного производства в российском городе, смене его целевых установок и предпочтений развития. Именно совокупность разнонаправленных и разнокачественных факторов представляет те внутренние силы, которые тем или иным образом воздействуют на процессы формирования, развития трансформации и диверсификации экономики городов в современный период1. Следует обозначить то обстоятельство, что среди многочисленных факторов развития города, особо следует выделить институциональный фактор и агломерационный эффект, аккумулирующих и результирующих влияние других экономических факторов при высокой их территориальной концентрации в пределах города. Но необходимо сразу отметить, что исследование силы влияния этих факторов на городские процессы еще не нашли адекватного отражения в концепциях развития современного города. Внимание исследователей в последние годы при изучении городов во все большей степени сосредоточивается не только на экономических, социальных, политических и иных событиях или процессах, происходящих в пространстве города, но и на организационно закрепленных экономических и политических институтах, в рамках которых эти события и процессы происходят и которь 1е в основном определяют их ход. В частности, на смену решительного преобладания государственной собственности над частной, которая играла вспомогательную роль, преобладания централизованного, бюрократического управления в координации социальноэкономической деятельности в том числе и в пространстве города и при вспомогательной роли рынка, монополии политической власти у коммунистической партии, пришли разнообразные формы собственности с преобладанием частной, новое политикотерриториальное устройство государства, в том числе и с муниципальной формой самоуправления со своими процессуальными характеристиками, а также рыночная система хозяйствования со своей системой экономических отношений. Новые институты частная собственность, муниципалитеты, рынок и т. Резюмируя вышеизложенное, особо подчеркиваем, что мы не ставили амбициозную задачу разработать новую парадигму социальноэкономического развития современного российского юрода. Нами предложены лишь несколько подходов, которые могут способствовать выработке новых концепций, воззрений, научных идей, а в итоге парадигмальному сдвигу в исследовании современного города. См. Нсщаднн Л. Горин Н. Феномен города социальноэкономический анализ. М., Лнимица Е. Г., Власова Н. Ю. Градонедение. Екатеринбург, . См. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., . См. Нешадин А. Горин Н. Феномен города социальноэкономический анализ. М., .