Маркетинговый подход к оценке результативности сетевых межфирменных отношений

• Автор: Попов, Никита Игоревич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 254 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Современные сетевые межфирменные отношения
1.1. Развитие сетевых межфирменных отношений и их влияние
на конкурентоспособность.
1.2. Анализ вопросов ценности сетевых межфирменных
отношений в социальных науках
Глава 2. Разработка системы оценки результативности сетевых
межфирменных отношений.
2.1. К оценке результативности сетевых межфирменных
отношений
2.2. Задачи управления сетевыми межфирменными отношениями
и принципы построения систем оценки их результативности
2.3. Обзор инструментов оценки результативности сетевых
межфирменных отношений.
2.4. Характеристика предлагаемой системы оценки
результативности сетевых межфирменных отношений
Глава 3. Обоснование и апробация маркетингового подхода к оценке
результативности сетевых межфирменных отношепий
3.1. Исследование соотношения справедливости и
результативности в межфирменных отношениях.
3.2. Управление межфирменными отношениями на основе
результативности апробация предложенного подхода
3.3. Управление сетью взаимоотношений с клиентами на основе
результативности апробация предложенного подхода
Заключение.
Список использованной литературы


Затем она находила подходящую внешнюю фирму, которая предоставляла капитал под залог доли в прибылях от продажи этого нового продукта, получала доступ к технологиям и опыту специалистов и привносила свои знания в сеть. Далее группа искала по всему миру потенциальных клиентов, приглашала когото из них принять участие в создании нового продукта в качестве основного заказчика и сделать заказ заранее, что создавало дополнительные финансовые стимулы для ускорения, разработки продукта. Наконец, в проект включались внутренние фирмы и дорабатывали его до конца при этом лидер проекта каждый раз новая фирмаучастник группы координировал их деятельность и служил основным представителем и официальным источником информации о продукте. Когда внешний партнр начинал искать новые возможности для себя, в совместный проект втягивалась одна из фирм i, , , . Сеть, таким образом, развивалась с каждым новым продуктом, и демонстрировала степень гибкости, недостижимую для крупных компаний, с дивизиональной структурой. Развитие сетевых форм кооперации стало примером для подражания не только для компаний, но и для государств. В особенности, успехи кластеров микрофирм в городках Восточной Италии, ставшие самым популярным кейсом для специалистов по экономическому развитию в х гг. Первым желание создать у себя в стране сети малых и средних предприятий с целью повышения их конкурентоспособности проявило министерство труда Дании в г. , , накануне вступления в Евросоюз. Затем датский опыт с некоторыми поправками был тиражирован в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США и Канаде с той или иной степенью успеха. В то же время опыт Восточной Италии был проанализирован в ЮНИДО I и стал основой программ содействия малым и средним предприятиям в более чем двадцати развивающихся странах Азии, Америки и Африки I, i, ii, . Разнообразные новые формы межфирменных отношений, таким образом, получили повсеместное распространение к началу XXI века. Безусловно, формы, самые передовые с точки зрения управления, по определению не являются массовым явлением. Однако даже такие формы организации как уже в х гг. Кирхманн, i, , , . i . , или в тот период времени напоминали принципы работы клеточных организационных структур. А в х гт. ГСО примеры межфирменных объединений, основной целью деятельности которых было стимулирование сотрудничества участников, своеобразные виртуальные питомники7 Vi i vi, V, можно было встретить не только в развитых Германии и Швейцарии например, Vi i , но и в развивающихся Бразилии VI, VI и Мексике 1 . В российской научной литературе по управлению термпп vi , аналогичный по смыслу термину vi i vi, был персвсдОн как виртуальная платформа, см. Шерсгасва, а. Также можно указать на отраслевую специфику распространения новых форм отношений в какихто отраслях они получили большее распространение, в какихто меньшее и исследователи нередко обращают на это внимание. Например, эксперты i, описывая развитие экономических паутин в х гг. Койн, Субраманиам, . Однако в х гг. Так, в сфере высшего образования стали широко распространены не только академические обмены, но и совместные образовательные программы, и даже совместные образовательные учреждения аналог совместных предприятий. А новые инструменты интеграции науки и образования, которые в гг. Европейской комиссией в результате реализации 5й и 6й Рамочных программ ЕС i i, , такие как тематические сети i , совместные проекты i, сети мастерства x, очень напоминают те, что использовались для стимулирования сетей малых и средних предприятий в е гг. Если подытожить, несмотря на различия между развитыми и развивающимися экономиками вероятно, значительные, и между разными типами отраслей также существенные, в любой сфере любой современной экономики можно найти примеры самых тесных и сложных отношений сетевого сотрудничества компаний.