Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий

• Автор: Углова, Светлана Виталиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ЕГО РОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства
1.2. Роль института банкротства в системе регулирования экономики и этапы его становления.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА НА ПРОЦЕССЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. Оценка несостоятельности и выявление причин кризисности российских промышленных предприятий.
2.2. Экономикостатистические аспекты использования
различных процедур банкротства
2.3. Анализ правоприменительной практики проведения процедур банкротства.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1. Прогнозирование банкротства на основе мониторинга и применение экономических методов предупреждения
несостоятельности.
3.2. Совершенствование экономических и правовых механизмов функционирования института банкротства
3.3. Совершенствование процедур банкротства и антикризисного управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Список использованной литературы


Садовскому Журнал гражданского и уголовного права. Кн. С. 5. На наш взгляд, необходимо сделать различие между этими схожими понятиями, имеющими разный экономический и правовой смысл. В науке существует несколько подходов к определению понятия несостоятельности и банкротства Так, МЛелюкина4 и ВЗайцева предлагают законодательно разграничить понятия несостоятельность и банкротство и применить понятие банкротство только в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам. Такого же мнения придерживается большинство юристов. Существуег даже такая точка зрения, иго несостоятельность неплатежеспособное состояние должника, а банкротство действия должника в основном неправомерные, которые привели его в такое состояние. Такой подход существовал и в дореволюционном российском законодательстве и существует в законодательстве некоторых зарбежных государств. По мнению автора, такой подход не можег быть применим, поскольку банкротство и, допустим, фиктивное и преднамеренное банкротство это совершенно разные понятия. Невозможно банкротство во всех случаях рассматривать как уголовно иаказумое деяние. Второй подход заключается в том, это несостоятельность является основой и предпосылкой банкротства. Качеством банкрота должника наделяет арбитражный суд. Соответственно дается определение несостоятельности как экономического состояния должника, а банкротства как судебного признания несостоятельности должника. При этом не уделяется внимание уголовной стороне банкротства. С.ЭЖилинский6, Т. В . Теплова7, Т. М.Суслова5 и др. По мнению автора, эта точка зрения недостаточно убедительна, поскольку несостоятельность тесно связана с понятиями неплатежеспособность и недостаточность имущества неоплатности, которые также требуют судебного подтверждения. Телюкнна М. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство с дореволюционном и современном праве Юрист, . Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве Право и экономика, . X5. Жилпнский С. Э. Предпринимательское право правовая основа предпринимательской деятельности Учебник. М. ИормаИнфраМ С. Теплова Т. П. Планирование в финансовом менеджменте Учсб. М., . Суслова Т. М. Несостоятельность банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями Дс. Пермь, . В экономической литературе более развернуто дана оценка Т. В.Тепловой, по мнению которой, если только судебное решение позволяет констатировать факт банкротства, то в ситуации финансовой неспособности следует различать некоторые оттенки таких затруднений, а именно экономическую несостоятельность, неплатежеспособность, предбанкртную неплатежеспособность и собственно банкротство. Гретин подход вытекает из определения несостоятельности банкротства, закрепленного в Федеральном законе О несостоятельности банкротстве, в соответствии с которым несостоятельность далее банкротство признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежными обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Отечественный законодатель также не дифференцирует понятия банкротство и несостоятельность. По мнению некоторых ученых, такой подход законодателя не совсем удачен М. ШСулагин9, Телюкпна, Щенникова. Однако использование указанных катеюрий в Федеральном законе О несостоятельности банкротстве без раскрытия в его понятийном аппарате их четкого значения не может не вызвать сложностей в правопримешггельпой практике. Таким образом, вышеизложенные рассуждения позволяют предположить либо попрежнему рассматривать понятие несостоягеяьносги и банкротства как синонимы, либо отказаться от термина банкротство и использовать только понятие несостоятельности. Понятие банкротства не способствует уточнению несостоятельности, а только усложняет его и порождает теоретические проблемы. Кулагин М. И. Избранные труды. М., . С.2. Щенникова Л. В. Банкротство в гражданском праве России традиции и псрспсктивыРосснйская юсгиция .