Экспресс-обоснование экономической привлекательности инновационных проектов на базе нечеткой логики

• Автор: Климов, Владислав Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 399 с. : ил.

Введение
Глава I. Теоретические и методические подходы к оценке эффективностии
инноваций
Инновации определение, сущность, классификация
Понятие и сущность эффектов и эффективности инвестиций в инновации, подходы к
их классфикации
Прогнозирование результатов реализации и распространения инноваций .
ГЛАВА II. Методические основы оценки эффективности инновационных проектов

Методы оценки экономической эффективности проектов в сфере информационных
технологий
Модель быстрого экономического обоснования i i iii как
метод обоснования эффективности инновационных проектов
Применение экспрессанализа при оценке венчурных проектов
Подходы к использованию в процессе обоснования эффектиности инновационных
проектов моделей оценки, основанных на нечеткой
логике
ГЛАВА III. Механизм функционирования быстрого экономического обоснования
инновационных проектов в сфере информационных технологий на . основе аппарата
нечеткой логики 3
Применение i i iii для оценки эффективности перехода
Iсистем к облачным вычислениям 3
Оценка затрат и результатов от реализации проекта с применением инструментов
нечеткой логики 4
Заключение
Список литературы


Глава I. Прогнозирование результатов реализации и распространения инноваций . ГЛАВА II. ГЛАВА III. России в силу целого ряда причин. Степень научной разработанности проблемы. И.Шумпетср, Т. Брайан, П. Тротт, Ф. Котлср, Г. Мснш, М. С.Мьйер, А. Афуа, П. Майерс, М. Крауфорд, Э. Роджерс, У. Саудер, Э. М.Додгсои, Р. Хендерсон, Т. Хагерстранд, Ф. Басс, Д. Мидглей, В. Л.Розенкопф, Э. Абрахамсон, Т. Валснте и отечественные В. Э.А. С.В. Ильдеменов, П. П.Завлин, Г. Я.Гольдштейн, Л. Водачек, С. Н.Д. Кондратьев, А. И.Пригожин, А. С.Кулагин, В. В.Платонов, Е. В.П. Воробьев экономисты, социологи, математики, инженеры. Джузеппе Маскарелло. Л.Заде. Р.Беллман, Дж. Ьакли, Б. Коско, Э. Кофлер, Э. Мамдани, Т. Сугено, Г. Чеи, Э. А.А. Логинов, А. О.Недосекин, О. Г.С. Павлов, К. И.Воронов, С. Н.Фролов. Е.Г. ГГпроектов к типу инновационных. Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшая Школа Экономики в феврале г. ЗОх годах. Как зарубежные экономисты и инженеры т. Существующие подходы можно сгруппировать, т. Существует, два . Традиционное представление предлагает, . Сторонниками данного подхода являются Й. Шумпетер, Б. Твисс, Б. Санто, П. М.Додгсон, В. Г.Медынский, А. Э.А. Уткин, Р. А.Фатхутдинов, С. Б.Твисс, Я. Кук, П. В.Г. Мсдынский, Б. Санто, М. Додгсон, Д. Месси, П. Й.Шумпетер, идеи которого поддержали Ф. ЮВ. Яковец, В. И.Кудашов, А. Э.А. Уткин, С. Д.Бешелев, Р. А.Фатхутдинов, А. Левинсон, А. П.Н. Завлин, Ф. Никсон, Н. И.Лапин , , . Правительством Российской Федерации. Руководство Осло полное название Руководство Осло. Ii Ivi . России. Ю.Яковица. Идеи Шумпетера развил в своей классификационной модели Г. Р.Хендерсон и К. Рисунок 1. Модель ХендерсонаКларка. На представленном ниже рисунке 1. Рисунок 1. Г.Залтман и Р. Таблица 1. Классификация инноваций по Г. Залтлшну и Р. Дункану. П.Н. Завлина . Отечественные авторы В. В.Горшков и Е. Одну из наиболее проработанных и полных классификаций описал А. И.Пригожин . Пригожина, в своих моделях. С.Д. МГ. Менш, В. Яковиц, А. В связи с этим, заслугой С. Ф.Бездудный, О. Нсчаева, Г. Т.е. Т.е. Научные знания являются базой реализуемых инновационных процессов. М.Портером и развито М.