Обоснование направлений повышения эффективности производства продовольственного зерна с учетом особенностей природных зон : на примере Саратовской области

• Автор: Бауров, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования проблемы повышения эффективности зернового производства
1.1. Продовольственная безопасность и роль зернового производства
в е обеспечении.
1.2. Обоснование эволюционных особенностей развития зернового производства в России
1.3. Методологические и методические подходы к исследованию
проблемы повышения эффективности зерново о производства.
Глава 2. Условия и тенденции производства зерна
продовольственных культур в Саратовской области
2.1. Особенности природных и производственных условий Саратовской области, влияющих на производство зерна
продовольственных культур
2.2. Тенденции развития производства зерна продовольственных
культур в Саратовской области
2.3. Экономическая эффективность производства и реализации зерна продовольственных культур в регионе
Глава 3. Приоритетные направления повышения эффективности производства зерна продовольственных культур в регионе
3.1. Методические подходы к прогнозированию производства зерна продовольственных культур в природных зонах Саратовской области.
3.2. Экономическое обоснование моделей ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур с использованием инноваций
3.3. Совершенствование механизма государственной поддержки
развития зерновой отрасли.
Заключение
Список литературы


По отношению к г. В годы НЭПа начался подъм сельского хозяйства. В г. Годы коллективизации негативно сказались особенно на производстве животноводческой продукции в г. Ъ последующие годы начался подъем производства продукции. В г. В годы войны гг. РСФСР был нанесен большой урон. Валовая продукция сельского хозяйства в г. В последующие годы начался устойчивый подъем сельского хозяйства, чему способствовали большие капитальные вложения в отрасль. Капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство от общих вложений в экономику страны составляли в среднем за гг. Это, естественно, сказалось на темпах роста сельскохозяйственной продукции. Динамика производства продукции растениеводства и животноводства в РСФСР за гг. Рисунок 1 Динамика валового производства основных видов продукции растениеводства в РФ гг. Как видно из представленных данных, реформирование аграрного сектора России в х годах XX века нанесло огромный ущерб сельскому хозяйству, отбросило его на десятилетия назад. Ради кат ьные реформы должны проводиться в интересах всего населения страны, способствовать повышению его благосостояния. Рисунок 2 Динамика валового производства основных видов продукции животноводства в РФ гг. России. В гг. В результате реформирования сельского хозяйства изменилась структура производителей продукции растениеводства и животноводства рисунок 4. Рисунок 4. Удельный вес различных категории хозяйств в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции. Если в г. Уз картофеля и овощей, то в г. ЛПХ в производстве овощей, картофеля, продуктов животноводства, значительный удельный вес заняли КФХ в производстве зерна , подсолнечника . Рост валовой продукции сельского хозяйства сказался на производстве е в расчете на душу населения страны таблица 1. Как видно из таблицы, к г. Таблица 1. Г оды Зерно Картофель Овощи Подсолнеч ник Мясо Ув Молоко Яйцо, шт. В г. С распадом СССР, перестройкой экономики страны на рыночные рельсы, реформированием колхозносовхозной системы, показатели производства сельскохозяйственной продукции на душу населения, особенно в животноводстве, резко пошли вниз. В г. Возросли соответствующие показатели производства овощей и маслосемян подсолнечника. Отсутствие должной государственной поддержки отраслей сельского хозяйства. Если в гг. Так, в г. По уровню государственной поддержки сельского хозяйства современная Россия значительно отстает от развитых стран. Размер поддержки в России в расчете на единицу стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции составляет около 5 , в то время как в странах Евросоюза , в Канаде , в Швеции . Даже в бывших республиках СССР размер государственной поддержки сельского хозяйства значительно выше, чем в России Украина , Казахстан , Белоруссия , Азербайджан . Мировой практикой доказано, что в рыночной экономике сельское хозяйство не может успешно функционировать только за счет реализации своей продукции, ему необходима государственная поддержка. Сохраняющийся на протяжении уже двух десятилетий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию услуги промышленности, предоставляемые селу. Темпы роста цен на промышленную продукцию и услуги значительно опережают темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства. Как показывают проведнные нами расчеты, на покупку одного трактора ДТМ в г. К1 соответственно в раз больше, комбайна Нива в раз больше, сеялки С33,6А в раза больше и т. Существующая сегодня государственная практика выкачивания ресурсов из сельского хозяйства, применяемая и в некоторые периоды советской власти, губительна для сельского хозяйства в целом. По данным ВНИЭСХ из сельского хозяйства ежегодно изымается за счт диспаритета цен до млрд. Разрушение производственного потенциала сельского хозяйства и низкие темпы технической и технологической модернизации. В стране произошло резкое сокращение производства сельскохозяйственной техники. Нагрузка пашни на трактор возросла с га г.